III SA/Po 554/21Uchylenie decyzji o płatnościach rolnych WSA poznan
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi G. K. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, która utrzymała w mocy decyzję o uchyleniu płatności ONW na rok 2019 i przyznaniu niższej kwoty. Organ I instancji pierwotnie przyznał płatność na 4,96 ha, jednak później, po uzyskaniu informacji o zawyżeniu powierzchni (ostatecznie stwierdzono 3,88 ha), wszczął postępowanie o wznowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa. Organ II instancji utrzymał tę decyzję, uznając przesłankę wznowienia za spełnioną. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów kpa, w tym art. 145 § 1 pkt 5, twierdząc, że organ miał wiedzę o prawidłowej powierzchni działek już w momencie wydania pierwotnej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ II instancji nie uzasadnił w sposób wyczerpujący, dlaczego informacje o właściwej powierzchni działek pozyskano dopiero w czerwcu 2020 r., podczas gdy materiał foto istniał wcześniej. Brak wyjaśnienia tej kwestii uniemożliwia kategoryczne stwierdzenie wystąpienia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 kpa. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 kpa w kontekście terminowości pozyskiwania dowodów przez organy administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami rolnymi i procedurą wznowienia postępowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował przesłankę wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 kpa, gdy informacje o nieprawidłowej deklaracji powierzchni działek uzyskał po wydaniu pierwotnej decyzji, mimo że materiał źródłowy (np. zdjęcia lotnicze) istniał wcześniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie uzasadnił w sposób wyczerpujący, dlaczego informacje o właściwej powierzchni działek pozyskano dopiero po wydaniu decyzji, co uniemożliwia stwierdzenie wystąpienia przesłanki z art. 145 § 1 pkt 5 kpa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ II instancji nie wykazał w sposób kategoryczny, że nowe okoliczności faktyczne lub dowody były nieznane organowi w dacie wydania decyzji. Brak wyjaśnienia, dlaczego informacje o powierzchni działek uzyskano z opóźnieniem, mimo istnienia materiału foto wcześniej, podważa zasadność wznowienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Wznowienie postępowania następuje, gdy wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję organu, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub istotne naruszenie przepisów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 145 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ II instancji nie uzasadnił w sposób wyczerpujący, dlaczego informacje o prawidłowej powierzchni działek pozyskano dopiero w czerwcu 2020 r., mimo że materiał foto istniał wcześniej, co podważa zasadność wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie wyjaśnił dlaczego informacje o powierzchni działek uzyskał dopiero w czerwcu 2020 r. • Tymczasem z uzasadnienia organu II instancji oraz z odpowiedzi na skargę wynika tylko to, że organ I instancji miał otrzymać informacje o zawyżeniu deklarowanej powierzchni dopiero w dniu [...] czerwca 2020 r. • Chodzi bowiem niewątpliwie o okoliczność faktyczną czy dowód nieznany organowi w dacie podejmowania kwestionowanej decyzji.
Skład orzekający
Małgorzata Górecka
przewodniczący-sprawozdawca
Mirella Ławniczak
sędzia
Robert Talaga
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 5 kpa w kontekście terminowości pozyskiwania dowodów przez organy administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z płatnościami rolnymi i procedurą wznowienia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – wznowienia postępowania i prawidłowości działania organów w zakresie pozyskiwania dowodów. Jest interesująca dla prawników procesowych i administracyjnych.
“Czy organ może wznowić postępowanie, jeśli sam zwlekał z pozyskaniem dowodów?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.