III SA/PO 386/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T. Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy karę pieniężną za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia. Spór koncentrował się na tym, czy sporne urządzenia, oferujące gry z elementem losowości, można zakwalifikować jako automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych. Skarżąca spółka argumentowała, że gry nie mają charakteru losowego, a opcja "pomoc" pozwala na logiczne przewidywanie wyników. Sąd, podzielając stanowisko organów administracji, uznał, że kluczowy jest losowy charakter gry, nawet jeśli istnieje możliwość sprawdzenia przyszłych wyników. Stwierdzono, że automaty, w których wynik zależy od losowego wytypowania symboli, a gracz nie ma wpływu na końcowe ustawienie symboli, spełniają definicję gier na automatach. Sąd oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa materialnego, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania okazały się niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "gry na automatach" w kontekście ustawy o grach hazardowych, zwłaszcza w przypadkach urządzeń z opcją "pomoc" lub możliwością sprawdzenia przyszłych wyników. Uzasadnienie stosowania przepisów Ordynacji podatkowej i wyłączenia przepisów K.p.a. w sprawach o kary pieniężne za urządzanie gier hazardowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji urządzeń i ich oprogramowania, a jego zastosowanie może zależeć od indywidualnych cech danego automatu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy gry na urządzeniach, które oferują możliwość sprawdzenia przyszłych wyników poprzez funkcję "pomoc", mogą być uznane za gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, zwłaszcza gdy podstawowy mechanizm gry opiera się na losowym wytypowaniu symboli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gry na takich urządzeniach należy uznać za gry na automatach w rozumieniu ustawy, ponieważ kluczowy jest losowy charakter gry, a możliwość sprawdzenia przyszłych wyników nie zmienia faktu, że gracz nie ma wpływu na końcowe ustawienie symboli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że losowość gry, gdzie wynik zależy od wytypowania symboli przez program, a nie od zręczności gracza, jest decydująca dla kwalifikacji jako gry na automatach. Opcja "pomoc" tworzy jedynie pozór gry logicznej, nie eliminując podstawowego elementu losowości.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i dokonały oceny dowodów, w tym eksperymentu procesowego, w sprawie o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i dokonały oceny dowodów, w tym eksperymentu procesowego, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy zebrały wyczerpujący materiał dowodowy, dokonały jego logicznej oceny i nie naruszyły zasad swobodnej oceny dowodów. Zarzuty dotyczące nierzetelności eksperymentu procesowego i braku kompletności materiału dowodowego zostały uznane za niezasadne.
Czy w postępowaniu o nałożenie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia mają zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tego typu sprawach, ze względu na specyfikę regulacji ustawy o grach hazardowych i Ordynacji podatkowej, przepisy K.p.a. dotyczące odstąpienia od nałożenia kary nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ustawa o grach hazardowych i Ordynacja podatkowa kompleksowo regulują kwestie kar pieniężnych, a intencją ustawodawcy było wyłączenie stosowania art. 189f K.p.a. w sprawach o urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia.
Przepisy (17)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3-5
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier na automatach, obejmująca gry z elementem losowości, w tym gry na urządzeniach mechanicznych, elektromechanicznych lub elektronicznych, oraz gry odpowiadające ich zasadom, organizowane w celach komercyjnych, nawet bez możliwości uzyskania wygranej pieniężnej lub rzeczowej.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa prawna wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji, bez zezwolenia lub bez dokonania wymaganego zgłoszenia.
u.g.h. art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit a
Ustawa o grach hazardowych
Określenie wysokości kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez zezwolenia (kwota za każdy automat).
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2019 poz 2325 art. 89
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia lub stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub postępowania.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 123
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 197
Ordynacja podatkowa
K.p.a. art. 189a
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącego naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej (art. 120, 122, 123, 127, 180, 188, 197). • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przez nieuzasadnione przyjęcie, że sporne urządzenia oferują gry na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 u.g.h., mimo braku elementu losowego. • Zarzut naruszenia art. 180 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 211 kpa. • Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 1 lit a u.g.h. • Zarzut rażącego naruszenia art. 188 w zw. z art. 197 Ordynacji podatkowej przez odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej. • Zarzut naruszenia art. 189a i nast. K.p.a. przez ich całkowite pominięcie.
Godne uwagi sformułowania
Istota sporu w sprawie stanowi prawidłowość przyjęcia, że przedmiotowe urządzenia oferują gry na automatach w rozumieniu powyższych przepisów. • Wynik gry nie zależy od zręczności grającego, lecz od losowego wytypowania symboli przez program zainstalowany w urządzeniu. • Gracz nie ma wpływu na wynik gry i nie jest w stanie przewidzieć konfiguracji symboli jakie pojawią się na ekranie. • Możliwość odnalezienia właściwego układu i zapoznanie się z kolejnymi układami dostępnych w opcji "pomoc" tworzy jedynie pozór, że gracz ma do czynienia z grą logiczną, podczas gdy w rzeczywistości gry mają charakter losowy. • Intencją ustawodawcy było, aby w tego rodzaju sprawach instytucja odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 189f K.p.a. nie miała zastosowania.
Skład orzekający
Marek Sachajko
przewodniczący sprawozdawca
Walentyna Długaszewska
członek
Izabela Paluszyńska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"gry na automatach\" w kontekście ustawy o grach hazardowych, zwłaszcza w przypadkach urządzeń z opcją \"pomoc\" lub możliwością sprawdzenia przyszłych wyników. Uzasadnienie stosowania przepisów Ordynacji podatkowej i wyłączenia przepisów K.p.a. w sprawach o kary pieniężne za urządzanie gier hazardowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji urządzeń i ich oprogramowania, a jego zastosowanie może zależeć od indywidualnych cech danego automatu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisów dotyczących gier hazardowych, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne ryzyko i regulacje prawne. Wyjaśnienie, co stanowi "grę na automacie" w kontekście nowoczesnych technologii, jest istotne dla branży i organów kontrolnych.
“Czy automaty z funkcją "pomoc" to nadal gry hazardowe? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
gry hazardowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.