Orzeczenie · 2005-05-20

III SA/Po 300/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2005-05-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wznowienie postępowanianależności celnepostępowanie sądowoadministracyjneterminypodstawa wznowieniaorzecznictwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę R.K. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 2 czerwca 2004 roku w sprawie sygn. 3/1 SA/Po 4385/01, oddalającym skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł. Skarżąca jako podstawę wznowienia wskazała art. 273 § 2 PPSA, powołując się na wykrycie po wydaniu wyroku okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które miały wpływ na wynik sprawy. Jako taką okoliczność podała wyrok WSA z dnia 2 marca 2005 roku (sygn. III SA/PO 829/04) wydany w podobnej sprawie opartej na identycznym stanie faktycznym. Sąd, działając na podstawie art. 280 § 1 PPSA, zbadał skargę na posiedzeniu niejawnym. Stwierdził, że wskazany wyrok WSA nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania, ponieważ środek dowodowy (wyrok) powstał po uprawomocnieniu się pierwotnego wyroku. Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 1969 roku (II PZP 63/68) oraz postanowienia z dnia 21 lutego 1996 roku (I PO 1/96), zgodnie z którymi skarga o wznowienie postępowania nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami w podobnych sprawach, a środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia. Sąd podkreślił, że skarżąca nie powołała żadnych nowych okoliczności, które były nieujawnione w poprzednim postępowaniu. W związku z tym, że skarga nie została oparta na ustawowej podstawie wznowienia, sąd postanowił ją odrzucić.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności dotyczących nowych dowodów i orzecznictwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej podstawy wznowienia (art. 273 § 2 PPSA) i nie obejmuje innych przyczyn wznowienia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wyrok sądu administracyjnego wydany w podobnej sprawie, ale po uprawomocnieniu się pierwotnego wyroku, może stanowić podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 PPSA?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok sądu wydany w podobnej sprawie po uprawomocnieniu się pierwotnego wyroku nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 PPSA, ponieważ nie jest to okoliczność faktyczna lub środek dowodowy, który istniał i był nieujawniony w poprzednim postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wyrok wydany po uprawomocnieniu się pierwotnego orzeczenia nie jest nową okolicznością faktyczną ani środkiem dowodowym w rozumieniu art. 273 § 2 PPSA. Powołano się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym skarga o wznowienie postępowania nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami w podobnych sprawach, a środek dowodowy powstały po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia.

Czy skarga o wznowienie postępowania może być oparta na zarzucie sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami w podobnych sprawach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami w podobnych sprawach.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na pogląd Sądu Najwyższego zaprezentowany w postanowieniu z dnia 21 lutego 1996 roku, I PO 1/96, zgodnie z którym taka podstawa nie jest dopuszczalna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 273 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy późniejszego wykrycia okoliczności faktycznych i środków dowodowych, które mają wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

PPSA art. 280 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.

Pomocnicze

PPSA art. 277

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania (trzymiesięczny od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok sądu wydany po uprawomocnieniu się pierwotnego orzeczenia nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 273 § 2 PPSA. • Skarga o wznowienie postępowania nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami w podobnych sprawach.

Odrzucone argumenty

Powołanie się na wyrok WSA wydany w podobnej sprawie, ale po uprawomocnieniu się pierwotnego wyroku, jako podstawę wznowienia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia postępowania • skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem nie jest dopuszczalna na podstawie zarzutu sprzeczności orzecznictwa z innymi wyrokami w podobnych sprawach

Skład orzekający

Beata Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności dotyczących nowych dowodów i orzecznictwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej podstawy wznowienia (art. 273 § 2 PPSA) i nie obejmuje innych przyczyn wznowienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje istotne różnice między zwykłym środkiem zaskarżenia a skargą o wznowienie postępowania, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Kiedy wyrok w podobnej sprawie nie wystarczy do wznowienia postępowania?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst