III SA/Po 232/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy karę pieniężną nałożoną za urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganego zezwolenia. Spółka kwestionowała charakter gier, twierdząc, że są one logiczne, a nie losowe. Sąd analizował definicje gier na automatach zawarte w ustawie o grach hazardowych, w szczególności art. 2 ust. 3 i 5. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy gry oferowane przez automaty miały charakter losowy. Organy administracji oparły się na eksperymencie procesowym przeprowadzonym przez funkcjonariuszy celno-skarbowych, który wykazał, że automaty umożliwiały grę bez możliwości wpływu gracza na wynik, a jedynie z opcją podglądu przyszłych układów symboli. Sąd uznał, że nawet jeśli istniała możliwość podglądu wyników, to podstawowy sposób gry, polegający na uruchomieniu bębnów przyciskiem "start" i oczekiwaniu na losowe zatrzymanie się symboli, miał charakter losowy. Sąd podkreślił, że możliwość skorzystania z funkcji "Pomoc" tworzyła jedynie pozór gry logicznej, podczas gdy faktyczny mechanizm gry opierał się na losowości. W związku z tym, sądy uznały, że automaty spełniają definicję gier na automatach w rozumieniu ustawy, a ich urządzanie bez zezwolenia było podstawą do nałożenia kary pieniężnej. Skarga spółki została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że gry na automatach z opcją podglądu wyników, ale z losowym mechanizmem zatrzymania bębnów, są grami hazardowymi. Potwierdzenie dopuszczalności i znaczenia eksperymentu procesowego jako dowodu w sprawach o gry hazardowe. Wyjaśnienie braku zastosowania przepisów K.p.a. o odstąpieniu od kary w tego typu sprawach.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych w kontekście konkretnego oprogramowania automatów. Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i faktycznego z daty kontroli.
Zagadnienia prawne (3)
Czy gry oferowane na automatach, które posiadają opcję podglądu przyszłych wyników, można uznać za gry na automatach w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, ze względu na element losowości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, gry te można uznać za gry na automatach, ponieważ nawet przy możliwości podglądu wyników, podstawowy mechanizm gry polega na losowym zatrzymaniu się symboli, a gracz nie ma wpływu na wynik.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowy jest podstawowy sposób gry, który polega na losowym zatrzymaniu się bębnów. Funkcja podglądu wyników (opcja "Pomoc") tworzy jedynie pozór gry logicznej, ale nie zmienia losowego charakteru gry, zwłaszcza że gracz nie jest zobowiązany do jej używania, a gra bez tej funkcji jest czysto losowa.
Czy eksperyment procesowy przeprowadzony przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest wystarczającym dowodem do ustalenia charakteru gier na automatach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, eksperyment procesowy jest dopuszczalnym i wystarczającym dowodem do ustalenia charakteru gier na automatach, nawet jeśli strona wnioskuje o opinię biegłego lub jednostki badającej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że eksperyment procesowy najlepiej odzwierciedla rzeczywiste funkcjonowanie automatu i charakter gier. Odmowa dopuszczenia innych dowodów, takich jak opinie prywatne dotyczące innych urządzeń, była uzasadniona, ponieważ nie podważały one ustaleń z eksperymentu.
Czy do postępowań w sprawach kar pieniężnych z tytułu urządzania gier hazardowych bez zezwolenia stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od nałożenia kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach tych, ze względu na specyfikę regulacji ustawy o grach hazardowych i Ordynacji podatkowej, przepisy K.p.a. dotyczące odstąpienia od nałożenia kary nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawa o grach hazardowych i Ordynacja podatkowa kompleksowo regulują kwestie kar pieniężnych, a przepisy K.p.a. dotyczące odstąpienia od nałożenia kary nie mają zastosowania w tym kontekście, zwłaszcza gdy problem przedawnienia nie występuje.
Przepisy (12)
Główne
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa o grach hazardowych
P.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 2 § ust. 5
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 90 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 90 § ust. 2
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 91
Ustawa o grach hazardowych
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
uKAS art. 64 § ust. 1 pkt 14
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automaty oferujące gry z elementem losowości, nawet z opcją podglądu wyników, są grami hazardowymi na automatach w rozumieniu ustawy. • Eksperyment procesowy jest wystarczającym dowodem do ustalenia charakteru gier. • Przepisy K.p.a. dotyczące odstąpienia od nałożenia kary nie mają zastosowania w sprawach kar pieniężnych z tytułu urządzania gier hazardowych.
Odrzucone argumenty
Gry oferowane na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy. • Eksperyment procesowy był nierzetelny i sprzeczny z procedurą karną. • Należało dopuścić dowód z opinii jednostki badającej lub biegłego. • Zastosowanie powinny mieć przepisy K.p.a. dotyczące odstąpienia od nałożenia kary.
Godne uwagi sformułowania
Możliwość odnalezienia właściwego układu i zapoznanie się z kolejnymi układami dostępnych w opcji "pomoc" tworzy jedynie pozór, że gracz ma do czynienia z grą logiczną, podczas gdy w rzeczywistości gry mają charakter losowy. • Gra na automacie sprowadza się wówczas nie do wprawiania w ruch wirtualnych bębnów, które po zatrzymaniu się dają wygrywający lub przegrywający układ symboli (co jest istotą gry), tylko do przeglądania stron w celu odnalezienia aktualnego układu symboli na bębnach. • Wynik gry zależy od losowego wytypowania symboli przez program zainstalowany na automacie. • Gracz nie miał żadnego wpływu na końcowe ustawienie symboli na wirtualnych bębnach.
Skład orzekający
Mirella Ławniczak
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Paluszyńska
sędzia
Piotr Ławrynowicz
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że gry na automatach z opcją podglądu wyników, ale z losowym mechanizmem zatrzymania bębnów, są grami hazardowymi. Potwierdzenie dopuszczalności i znaczenia eksperymentu procesowego jako dowodu w sprawach o gry hazardowe. Wyjaśnienie braku zastosowania przepisów K.p.a. o odstąpieniu od kary w tego typu sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych w kontekście konkretnego oprogramowania automatów. Orzeczenie dotyczy stanu prawnego i faktycznego z daty kontroli.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska gier hazardowych na automatach i pokazuje, jak sądy interpretują definicję "gry losowej", nawet w przypadku urządzeń z zaawansowanym oprogramowaniem.
“Czy automaty z "podglądem" to jeszcze gry losowe? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.