III SA/Po 114/11Uchylenie decyzji podatek nieruchomości przedawnienie 14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Poznania odmawiającą uchylenia decyzji ustalającej wysokość podatku od nieruchomości za rok 2003. Wznowienie postępowania nastąpiło z uwagi na ujawnienie, że część nieruchomości od września 2002 roku była wykorzystywana na prowadzenie prywatnego przedszkola, co uzasadniało zastosowanie niższych stawek podatkowych. Organy podatkowe odmówiły uchylenia pierwotnej decyzji, powołując się na art. 245 § 1 pkt 3 lit. b Ordynacji podatkowej, który w ich ocenie blokował możliwość wydania nowej decyzji co do istoty sprawy z powodu upływu terminów przedawnienia określonych w art. 68 Op. Sąd administracyjny uznał jednak, że stanowisko organów jest błędne. Podkreślił, że termin z art. 68 Op dotyczy sytuacji, gdy organ może spowodować powstanie zobowiązania podatkowego, a nie gdy następuje obniżenie już ustalonego i zapłaconego zobowiązania w wyniku wznowienia postępowania. Sąd przywołał orzecznictwo NSA, zgodnie z którym po zapłacie podatku przedawnienie nie biegnie, a zatem przesłanka z art. 245 § 1 pkt 3 lit. b Op nie występuje w przypadku, gdy wznowione postępowanie prowadzi do obniżenia zobowiązania. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Poznania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wznowienia postępowania, przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz możliwości obniżenia zobowiązania po jego zapłacie.
Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości, gdzie pierwotne zobowiązanie zostało zapłacone, a nowe okoliczności prowadzą do wniosku o jego niższej wysokości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy może uchylić ostateczną decyzję ustalającą zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości w ramach wznowionego postępowania, jeśli wydanie nowej decyzji co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminów przewidzianych w art. 68 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może uchylić ostateczną decyzję ustalającą zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości w ramach wznowionego postępowania, nawet jeśli wydanie nowej decyzji co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminów przewidzianych w art. 68 Ordynacji podatkowej, pod warunkiem, że wznowione postępowanie prowadzi do obniżenia zobowiązania, a nie jego podwyższenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin z art. 68 Ordynacji podatkowej dotyczy sytuacji, gdy organ może spowodować powstanie zobowiązania podatkowego. Po zapłacie podatku przedawnienie nie biegnie, a zatem przepis art. 245 § 1 pkt 3 lit. b Op nie stoi na przeszkodzie obniżeniu zobowiązania w ramach wznowionego postępowania, ponieważ taka decyzja nie kreuje nowego zobowiązania, a jedynie określa jego prawidłowy wymiar.
Czy zapłata podatku przed upływem terminu przedawnienia wyłącza możliwość zastosowania art. 245 § 1 pkt 3 lit. b Ordynacji podatkowej w przypadku wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zapłata podatku przed upływem terminu przedawnienia wyłącza możliwość zastosowania art. 245 § 1 pkt 3 lit. b Ordynacji podatkowej w przypadku wznowienia postępowania, ponieważ w takiej sytuacji przesłanka ta po prostu nie występuje.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym po zapłacie podatku przedawnienie nie biegnie, co oznacza, że organ podatkowy może orzec co do istoty w czasie nieograniczonym w kontekście wznowienia postępowania, jeśli prowadzi to do obniżenia zobowiązania.
Kto ponosi odpowiedzialność za dane wykazane w deklaracji podatkowej?
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność za dane wykazane w deklaracji podatkowej spoczywa na podatniku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że to na podatniku spoczywa odpowiedzialność za dane wykazane w deklaracji, która stanowi podstawę wymiaru podatku, a informacje w niej zawarte podlegają weryfikacji jedynie w toku kontroli organów. Strona nie wykazała, aby odbyła się kontrola podatkowa kwestionująca prawidłowość zadeklarowanych danych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
Op art. 245 § § 1 pkt 3 lit. b
Ordynacja podatkowa
Przepis ten blokuje możliwość uchylenia dotychczasowej decyzji organu podatkowego w ramach wznowionego postępowania, jeżeli wydanie nowej decyzji orzekającej co do istoty sprawy nie mogłoby nastąpić z uwagi na upływ terminów przewidzianych w art. 68 lub 70 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że nie ma zastosowania, gdy wznowienie postępowania prowadzi do obniżenia zobowiązania.
Pomocnicze
Op art. 240 § § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
Op art. 68 § § 1
Ordynacja podatkowa
Określa termin, w którym zobowiązanie podatkowe nie powstaje, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie została doręczona po upływie 3 lat (lub 5 lat w przypadku niezłożenia deklaracji lub nieujawnienia danych) od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy. Sąd uznał, że termin ten dotyczy powstania zobowiązania, a nie jego obniżenia w wyniku wznowienia postępowania.
Op art. 70
Ordynacja podatkowa
Op art. 21 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłacony podatek nie podlega przedawnieniu w kontekście wznowienia postępowania, co oznacza, że art. 68 Ordynacji podatkowej nie stoi na przeszkodzie obniżeniu zobowiązania. • Decyzja obniżająca zobowiązanie podatkowe w wyniku wznowienia postępowania nie kreuje nowego zobowiązania, a jedynie określa jego prawidłowy wymiar.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe argumentowały, że upływ terminu z art. 68 Ordynacji podatkowej blokuje możliwość uchylenia decyzji i wydania nowej decyzji co do istoty sprawy.
Godne uwagi sformułowania
po zapłacie podatku przedawnienie nie biegnie • termin z art. 68 Ordynacji Podatkowej to termin w ramach którego organ może spowodować powstanie zobowiązania podatkowego • organ podatkowy może wydać decyzję obniżającą to zobowiązanie • decyzja nie kreuje nowego zobowiązania podatkowego, a jedynie określa prawidłowy jego wymiar
Skład orzekający
Tadeusz M. Geremek
przewodniczący
Maria Lorych – Olszanowska
sędzia
Szymon Widłak
sędzia (spr.)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wznowienia postępowania, przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz możliwości obniżenia zobowiązania po jego zapłacie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości, gdzie pierwotne zobowiązanie zostało zapłacone, a nowe okoliczności prowadzą do wniosku o jego niższej wysokości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe rozumienie przepisów o przedawnieniu i wznowieniu postępowania, szczególnie gdy podatnik zapłacił już podatek. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Zapłacony podatek nie przedawnia się w kontekście wznowienia postępowania – kluczowa interpretacja WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.