Orzeczenie · 2021-08-27

III SA/Po 106/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2021-08-27
NSAAdministracyjneWysokawsa
służba więziennazawieszenie w czynnościachpostępowanie dyscyplinarneuposażenieprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesądy administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi funkcjonariusza K. C. na decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zakładu Karnego o zawieszeniu go w czynnościach służbowych i obniżeniu uposażenia. Funkcjonariusz został zawieszony w związku z wszczętym postępowaniem dyscyplinarnym. Kolejne decyzje przedłużały okres zawieszenia. Skarżący zarzucał szereg naruszeń przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak podstaw do zawieszenia, nieprawidłowe postępowanie wyjaśniające, brak uzasadnienia, naruszenie przepisów KPA oraz ustawy o Służbie Więziennej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczowym uchybieniem było naruszenie art. 94 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej oraz art. 110 KPA poprzez błędne przyjęcie, że doszło do przedłużenia terminu zawieszenia w czynnościach służbowych, podczas gdy decyzja organu I instancji została wydana i doręczona po upływie terminu wskazanego w pierwotnej decyzji. Sąd podkreślił, że przedłużenie zawieszenia musi nastąpić przed upływem poprzedniego okresu zawieszenia, aby zachować jego ciągłość. Ponadto, organy nie wykazały w sposób należyty, dlaczego sytuacja stanowiła "szczególnie uzasadniony przypadek" do przedłużenia zawieszenia, co stanowiło przekroczenie granic uznania administracyjnego i naruszenie art. 107 § 3 KPA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania zawieszenia funkcjonariuszy w czynnościach służbowych, wymogów proceduralnych i uzasadnienia decyzji w sprawach dyscyplinarnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej, ale zasady proceduralne mogą mieć zastosowanie analogicznie w innych przypadkach zawieszenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja o przedłużeniu zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych może zostać wydana i doręczona po upływie terminu pierwotnego zawieszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja o przedłużeniu zawieszenia musi zostać wydana i doręczona przed upływem terminu pierwotnego zawieszenia, aby zachować ciągłość instytucji zawieszenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie art. 94 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej i art. 110 KPA nastąpiło poprzez wydanie decyzji o przedłużeniu zawieszenia po upływie terminu pierwotnego zawieszenia, co podważa samą istotę przedłużenia jako prolongaty.

Czy organy administracji należycie uzasadniły przedłużenie zawieszenia funkcjonariusza w czynnościach służbowych jako "szczególnie uzasadniony przypadek"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie wykazały w sposób wystarczający, dlaczego sytuacja stanowiła "szczególnie uzasadniony przypadek", co stanowiło przekroczenie granic uznania administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak jednoznacznego wyjaśnienia przez organy powodów zakwalifikowania sprawy jako "szczególnie uzasadniony przypadek" narusza art. 107 § 3 KPA i świadczy o przekroczeniu granic uznania administracyjnego.

Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przy wydawaniu decyzji o zawieszeniu w czynnościach służbowych miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie przepisów postępowania miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że uchybienia proceduralne, w szczególności dotyczące terminu wydania decyzji o przedłużeniu zawieszenia i braku należytego uzasadnienia, uzasadniają uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Zakładu Karnego w R. w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych i obniżenia uposażenia.

Przepisy (11)

Główne

u.s.w. art. 94 § ust. 3

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

Przedłużenie okresu zawieszenia w czynnościach służbowych musi nastąpić przed upływem terminu pierwotnego zawieszenia. W szczególnie uzasadnionych przypadkach okres zawieszenia można przedłużyć na czas nie dłuższy niż 12 miesięcy.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję lub postanowienie, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 110 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Decyzja o przedłużeniu zawieszenia powinna zostać wydana i doręczona przed upływem terminu poprzedniego zawieszenia.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ winien podjąć wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Organ obowiązany jest zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Uzasadnienie decyzji powinno zawierać wskazanie przyczyn i faktów, jakimi organ się kierował, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności.

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo ustroju sądów administracyjnych

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo ustroju sądów administracyjnych

Kontrola działalności administracji publicznej jest sprawowana pod względem zgodności z prawem.

u.s.w. art. 218 § ust. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

Sprawy dotyczące zawieszenia w czynnościach służbowych rozstrzyga się w formie decyzji.

u.s.w. art. 218 § ust. 4

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

Do postępowań w sprawach zawieszenia w czynnościach służbowych stosuje się przepisy k.p.a.

u.s.w. art. 96 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 9 kwietnia 2010 r. o Służbie Więziennej

Podstawa rozwiązania stosunku służbowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 94 ust. 3 ustawy o Służbie Więziennej i art. 110 KPA poprzez wydanie decyzji o przedłużeniu zawieszenia po upływie terminu pierwotnego zawieszenia. • Brak należytego uzasadnienia przedłużenia zawieszenia jako "szczególnie uzasadniony przypadek", co stanowi przekroczenie granic uznania administracyjnego i naruszenie art. 107 § 3 KPA.

Godne uwagi sformułowania

przedłużenie okresu zawieszenia w czynnościach służbowych można przedłużyć na czas nie dłuższy niż 12 miesięcy • decyzja o przedłużeniu zawieszenia powinna zostać wydana oraz doręczona przed upływem tego terminu • brak zachowania ciągłości owego zawieszenia co godzi w samą istotę przedłużenia okresu zawieszenia rozumianego jako prolongacja • organy powinny przy uzasadnieniu przedłużenia zawieszenia w czynnościach służbowych wyjaśnić z jakich konkretnie powodów zakwalifikowały okoliczności przedmiotowej sprawy jako "szczególnie uzasadniony przypadek"

Skład orzekający

Małgorzata Górecka

przewodniczący

Marek Sachajko

członek

Robert Talaga

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania zawieszenia funkcjonariuszy w czynnościach służbowych, wymogów proceduralnych i uzasadnienia decyzji w sprawach dyscyplinarnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Służby Więziennej, ale zasady proceduralne mogą mieć zastosowanie analogicznie w innych przypadkach zawieszenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne popełnione przez organy administracji, które doprowadziły do uchylenia decyzji. Jest to pouczający przykład dla prawników zajmujących się sprawami dyscyplinarnymi i administracyjnymi.

Błąd proceduralny, który kosztował funkcjonariusza zawieszenie i obniżone uposażenie – Sąd wskazuje na kluczowe wymogi przy przedłużaniu zawieszenia.

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst