Orzeczenie · 2025-12-18

III SA/Lu 560/25Oddalenie skargi sprostowanie zgłoszenia celnego

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie

Miejsce

Lublin

Data

2025-12-18

NSAPodatkoweWysokawsa

zgłoszenie celneprzedstawicielstwoVATzwolnienie podatkoweUnijny Kodeks Celnysprostowanieodpowiedzialność solidarnaimportprocedura celna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję odmawiającą sprostowania zgłoszenia celnego w zakresie rodzaju przedstawicielstwa (pośrednie zamiast bezpośredniego) oraz odmowę zwolnienia z podatku VAT. Spółka importowała olej sojowy, deklarując przedstawicielstwo pośrednie, mimo posiadania upoważnienia do przedstawicielstwa bezpośredniego. Organy celne odmówiły sprostowania, wskazując, że przepis art. 173 ust. 3 Unijnego Kodeksu Celnego (UKC) dopuszcza sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów jedynie w celu umożliwienia zgłaszającemu spełnienia obowiązków wynikających z objęcia towarów daną procedurą celną. Sąd uznał, że wniosek spółki o sprostowanie miał na celu uchylenie się od solidarnej odpowiedzialności za podatek VAT, a nie realizację obowiązków celnych, co czyniło go niezasadnym. Dodatkowo, sąd podkreślił, że zgłoszenie celne zostało złożone przez profesjonalny podmiot (agenta celnego), od którego oczekuje się najwyższej staranności, a weryfikacja zgłoszenia po zwolnieniu towaru jest uprawnieniem organu, a nie obowiązkiem. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja art. 173 ust. 3 UKC w kontekście sprostowania zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów, zwłaszcza gdy celem jest uniknięcie odpowiedzialności podatkowej. Znaczenie profesjonalizmu zgłaszającego i obowiązków informacyjnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów z zastosowaniem zwolnienia VAT i procedury 42, a także kwestii przedstawicielstwa celnego. Interpretacja art. 173 ust. 3 UKC jest ściśle związana z celem spełnienia obowiązków celnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy możliwe jest sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów w celu zmiany rodzaju przedstawicielstwa z pośredniego na bezpośrednie, gdy celem jest uniknięcie odpowiedzialności podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów jest dopuszczalne wyłącznie w celu umożliwienia zgłaszającemu spełnienia obowiązków wynikających z objęcia towarów daną procedurą celną, a nie w celu uchylenia się od odpowiedzialności podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 173 ust. 3 UKC należy interpretować ściśle. Celem sprostowania po zwolnieniu towarów jest realizacja obowiązków celnych, a nie wyłączenie odpowiedzialności podatkowej. W tej sprawie spółka dążyła do wyłączenia swojej solidarnej odpowiedzialności za VAT, co nie mieści się w dyspozycji tego przepisu.

Czy organ celny ma obowiązek weryfikacji zgłoszenia celnego przed jego przyjęciem lub po zwolnieniu towarów, zwłaszcza w przypadku oczywistej sprzeczności danych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Weryfikacja zgłoszenia celnego po jego przyjęciu jest uprawnieniem organu, a nie obowiązkiem. Po zwolnieniu towarów, organ może weryfikować prawidłowość informacji, ale nie jest do tego zobowiązany. W przypadku profesjonalnego zgłaszającego, odstąpienie od weryfikacji jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 188 UKC stanowi o uprawnieniu organów do weryfikacji, a nie obowiązku. W przypadku profesjonalnego agenta celnego, można odstąpić od weryfikacji. Odpowiedzialność za prawidłowość danych spoczywa na zgłaszającym.

Jak należy interpretować art. 19 ust. 1 UKC w sytuacji, gdy zgłaszający deklaruje przedstawicielstwo pośrednie, mimo posiadania upoważnienia do przedstawicielstwa bezpośredniego?

Odpowiedź sądu

Jeśli zgłaszający deklaruje przedstawicielstwo pośrednie, a nie posiada do niego umocowania, jest traktowany jako działający we własnym imieniu i na własną rzecz.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że deklaracja przedstawicielstwa pośredniego bez odpowiedniego umocowania skutkuje traktowaniem zgłaszającego jako działającego we własnym imieniu i na własną rzecz, co ma znaczenie dla określenia odpowiedzialności za należności celne i podatkowe.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Sąd oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając brak podstaw do sprostowania zgłoszenia celnego w zakresie rodzaju przedstawicielstwa i tym samym odmowę zwolnienia z podatku VAT.

Przepisy (19)

Główne

u.p.t.u. art. 30b § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 19a § ust. 9

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 17 § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.p.t.u. art. 30b § ust. 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

UKC art. 5 § pkt 12