III SA/Lu 351/09Wynagrodzenie za dozór pojazdu skarbu państwa 46
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. i W. R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za dozór pojazdu. Pojazd, osobowy Fiat 126p, przeszedł na własność Skarbu Państwa na podstawie art. 130a ust. 10 Prawa o ruchu drogowym. Skarżący, prowadzący działalność gospodarczą, wystąpili o zapłatę za przechowanie pojazdu, żądając stawki 12,20 zł za dobę. Organy administracji, po uchyleniu pierwszego postanowienia i ponownym rozpatrzeniu sprawy, przyznały wynagrodzenie w łącznej kwocie 45,16 zł, ustalając stawkę dobową na poziomie ok. 5,50 zł. Organ odwoławczy uzasadnił, że w braku umowy lub taryfy, wynagrodzenie powinno być ustalone w danych stosunkach przyjęte (art. 836 KC), a organy prawidłowo zastosowały metodę porównawczą, analizując stawki rynkowe na lokalnym rynku oraz w innych województwach. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły wysokość wynagrodzenia, opierając się na zebranym materiale dowodowym i przepisach prawa, a zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów KPA, Konstytucji oraz Prawa o ruchu drogowym uznał za bezzasadne. Sąd podkreślił, że wartość pojazdu (złom) zmniejszała ryzyko gospodarcze dozorcy, a skarżący nie przedstawili dokumentów potwierdzających poniesione wydatki. Sąd odniósł się również do kwestii niedopuszczalności drogi sądowej w sprawach o zapłatę za przechowywanie pojazdów, wskazując, że wnioski w tym zakresie będą rozpatrzone w odrębnym postępowaniu administracyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wynagrodzenia za dozór pojazdów przejętych przez Skarb Państwa, stosowanie metody porównawczej i art. 836 KC, charakter administracyjnoprawny stosunku prawnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia pojazdu przez Skarb Państwa i braku ustalonych stawek. Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym i postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest prawidłowa stawka wynagrodzenia za dozór pojazdu, który przeszedł na własność Skarbu Państwa, w sytuacji braku umowy lub taryfy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie powinno być ustalone w danych stosunkach przyjęte, z uwzględnieniem czasu przechowywania, wartości rzeczy, wymaganych starań oraz cen rynkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo zastosowały metodę porównawczą, analizując stawki rynkowe u innych przedsiębiorców i organów likwidacyjnych, co pozwoliło na ustalenie stawki "przyjętej w danych stosunkach" zgodnie z art. 836 KC.
Czy organ likwidacyjny ma obowiązek odebrać pojazd, jeśli nie akceptuje stawki proponowanej przez dozorcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ nie miał obowiązku odebrać pojazdu, a odmowa wydania pojazdu przez skarżących była nieuzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ustalił wynagrodzenie w oparciu o stawki rynkowe, a skarżący nie przedstawili dowodów na uzasadnienie swojej stawki. Brak akceptacji stawki przez organ nie ograniczał swobody działalności gospodarczej.
Czy skarżący mają możliwość dochodzenia należności za dozór pojazdu w postępowaniu cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Droga sądowa w rozumieniu art. 2 k.p.c. jest niedopuszczalna, a stosunek prawny jest administracyjnoprawny.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, które uznaje, że sprawy dotyczące roszczeń o wynagrodzenie za przechowywanie pojazdów usuniętych z drogi, nawet za okres poprzedzający przejście pojazdu na własność Skarbu Państwa, mają charakter administracyjny, a nie cywilny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
u.p.r.d. art. 130a § ust. 10
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.c. art. 836
Kodeks cywilny
W przypadku braku określonej w umowie lub taryfie wysokości wynagrodzenia za przechowanie, przechowawcy należy się wynagrodzenie przyjęte w danych stosunkach.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 20
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo ustaliły wysokość wynagrodzenia za dozór pojazdu, stosując metodę porównawczą i opierając się na stawkach rynkowych. • Skarżący nie przedstawili dowodów na uzasadnienie żądanej przez nich stawki. • Zastosowanie art. 836 KC było właściwe w sytuacji braku umowy lub taryfy. • Skarżący nie wykazali naruszenia przepisów KPA, Konstytucji ani Prawa o ruchu drogowym.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 KPA poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu społecznego i obywateli. • Naruszenie art. 20 i 31 Konstytucji RP poprzez zmuszenie do pozostania dozorcami i narzucenie niekorzystnych warunków wynagrodzenia. • Naruszenie art. 100 u.p.e.a. poprzez zaniechanie czynności odebrania lub ustanowienia dozorcy. • Naruszenie art. 102 § 2 u.p.e.a. w zw. z art. 836 KC poprzez prowadzenie postępowania ustalającego stawkę dobową, gdy skarżący podali swoją stawkę i istniała uchwała Rady Powiatu. • Naruszenie art. 130a Prawa o ruchu drogowym poprzez błędne ustalenie stawek za parkowanie i dozór dla Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
dozorcy należy się wynagrodzenie w danych stosunkach przyjęte • metoda porównawcza • ryzyko gospodarcze podmiotów prowadzących te parkingi jest znacznie wyższe jak w przypadku przechowywania pojazdu porzuconego, zużytego i unieruchomionego, którego wartość odpowiada w zasadzie wartości złomu • stosunek dozorca – organ egzekucyjny • nie można wiązać żadnych skutków prawnych • terminem początkowym ponoszenia przez Skarb Państwa spornych kosztów parkowania jest chwila upływu sześciomiesięcznego terminu liczonego od dnia usunięcia pojazdu • nie oznacza, iż wnioski o przyznanie wynagrodzenia za cały okres od chwili usunięcia pojazdu z drogi do momentu jego wydania nie będą rozpatrzone w stosownym i odrębnym postępowaniu
Skład orzekający
Jadwiga Pastusiak
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Drwal
sędzia
Maria Wieczorek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wynagrodzenia za dozór pojazdów przejętych przez Skarb Państwa, stosowanie metody porównawczej i art. 836 KC, charakter administracyjnoprawny stosunku prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia pojazdu przez Skarb Państwa i braku ustalonych stawek. Interpretacja przepisów Prawa o ruchu drogowym i postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu ustalania wynagrodzenia za usługi świadczone na rzecz państwa, co jest istotne dla przedsiębiorców działających w obszarze parkingów i dozoru pojazdów.
“Jak ustalić wynagrodzenie za dozór pojazdu Skarbu Państwa, gdy stawki są sporne?”
Dane finansowe
WPS: 45,16 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.