III SA/KR 226/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 24 lipca 2024 r. w przedmiocie umorzenia postępowania o pozbawienie statusu osoby bezrobotnej. Skarżący, reprezentowany przez adwokata, wniósł skargę w dniu 27 grudnia 2024 r. Sąd ustalił, że decyzja organu II instancji została doręczona skarżącemu drogą elektroniczną w dniu 8 sierpnia 2024 r. na skutek tzw. fikcji doręczenia, zgodnie z art. 46 § 6 k.p.a. w związku z art. 158 ust. 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych, ponieważ dokument nie został odebrany przez adresata w ciągu 14 dni od wysłania pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD). Termin do wniesienia skargi, licząc od dnia 8 sierpnia 2024 r., upływał 6 września 2024 r. Skarga została wniesiona z uchybieniem tego terminu. Sąd wcześniej postanowieniem z dnia 12 maja 2025 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 23 września 2025 r. oddalił zażalenie na to postanowienie, wskazując m.in. na brak możliwości zarzucenia organowi nieprawidłowości w doręczeniu decyzji elektronicznej, nawet jeśli skarżący twierdził, że nieświadomie zmienił kanał komunikacji. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących fikcji doręczenia w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście komunikacji elektronicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kanału komunikacji i zastosowania fikcji doręczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga została wniesiona w ustawowym terminie, uwzględniając fikcję doręczenia decyzji drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja została skutecznie doręczona w dniu 8 sierpnia 2024 r. na skutek fikcji doręczenia, co oznacza, że termin do wniesienia skargi upłynął 6 września 2024 r. Skarga została wniesiona 27 grudnia 2024 r., z uchybieniem terminu.
Czy zmiana kanału komunikacji przez stronę skarżącą z korespondencyjnej na elektroniczną może być podstawą do kwestionowania prawidłowości doręczenia decyzji drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona świadomie wybrała komunikację elektroniczną, nie można zarzucić organowi nieprawidłowości w doręczeniu.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu oddalającym zażalenie wskazał, że nawet jeśli skarżący nieświadomie zmienił kanał komunikacji, nie można oczekiwać od organu, że będzie wyciągał wnioski o braku świadomości strony co do wybranego sposobu doręczania pism.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 46 § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy fikcji doręczenia w przypadku braku odbioru pisma w określonym terminie.
u.d.e. art. 158 § 1
Ustawa o doręczeniach elektronicznych
Dotyczy fikcji doręczenia w przypadku braku odbioru pisma w określonym terminie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie. • Doręczenie decyzji drogą elektroniczną było skuteczne na podstawie fikcji doręczenia.
Godne uwagi sformułowania
Dokument nie został odebrany przez Adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego UPD. Zgodnie z art. 46 par. 6 k.p.a., w związku z art. 158 ust. 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych, uznaje się za doręczony. • Skoro skarżący, nawet jeśli nieświadomie - jak sam twierdzi - zmienił kanał komunikacji z korespondencyjnej na elektroniczną to nie można zarzucić organowi, że nieprawidłowo doręczył decyzję.
Skład orzekający
Ewelina Dziuban
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących fikcji doręczenia w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście komunikacji elektronicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kanału komunikacji i zastosowania fikcji doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje fikcji doręczenia w komunikacji elektronicznej, co jest istotne dla stron postępowań administracyjnych i sądowych.
“Fikcja doręczenia: kiedy elektroniczna wiadomość staje się oficjalnym dokumentem, nawet jeśli jej nie otworzysz?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.