III SA/KR 226/25

III SA/Kr 226/25 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2025-11-18
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-01-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Ewelina Dziuban /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6330 Status  bezrobotnego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I OZ 574/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-23
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: ASR WSA Ewelina Dziuban po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi A. P. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 24 lipca 2024 r., znak WP-VII.8640.326.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania o pozbawieniu statusu osoby bezrobotnej - po wznowieniu postępowania postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
A. P., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika adwokata Z. W. w piśmie z dnia 19 grudnia 2024 r. (data nadania w UP - 27 grudnia 2024 r., k. 6 a.s.) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 24 lipca 2024 r., znak WP-VII.8640.326.2024 w przedmiocie umorzenia postępowania o pozbawieniu statusu osoby bezrobotnej.
Ze znajdującego się w aktach sprawy Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (UPD, k. 8 akt administracyjnych) wynika, że elektroniczna przesyłka zawierająca powyższą decyzję została wysłana na adres ePUAP strony skarżącej w dniu 24 lipca 2024 r. (data utworzenia pierwszego UPD) i ponownie w dniu 1 sierpnia 2024 r. (data utworzenia powtórnego UPD). Jako termin doręczenia wskazano dzień 7 sierpnia 2024 r. Na UPD znajduje się także informacja o braku daty odbioru (w części dane poświadczenia) oraz adnotacja, że "Dokument nie został odebrany przez Adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego UPD. Zgodnie z art. 46 par. 6 k.p.a., w związku z art. 158 ust. 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych, uznaje się za doręczony". Z zapisu na UPD wynika, że dokument ten (tj. decyzja z dnia 24 lipca 2024 r.) został uznany za doręczony w dniu 8 sierpnia 2024 r.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2025 r. (k. 19 a.s.) Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zaś Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 23 września 2025 r. (sygn. akt I OZ 574/25) oddalił zażalenie wniesione od wskazanego powyżej postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W stanie faktycznym przedmiotowej sprawy decyzję organu II instancji wraz z pouczeniem o trybie i sposobie wniesienia od niej skargi do sądu administracyjnego doręczono skarżącemu drogą elektroniczną. Z UPD zawartego w aktach administracyjnych sprawy (k. 8 akt administracyjnych), wynika, że decyzja Wojewody Małopolskiego z 24 lipca 2024 r. została doręczona w drodze "fikcji doręczenia". Na wydruku widnieje informacja, że poświadczenie zostało utworzone 24 lipca 2024 r., zatem data utworzenia pierwszego UPD to 24 lipca 2024 r., zaś powtórne UPD zostało utworzone 1 sierpnia 2024 r. W związku z tym, że dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego UPD, jako termin doręczenia został wskazany 7 sierpnia 2024 r., a jako data uznania doręczenia został wskazany 8 sierpnia 2024 r. W informacji uzupełniającej ww. dokumentów czytamy, że "dokument nieodebrany przez adresata w okresie 14 dni od wysłania pierwszego UPD zgodnie z art. 46 § 6 k.p.a. w zw. z art. 158 ust. 1 u.d.e. uznaje się za doręczony."
Skoro zatem pierwsze zawiadomienie zostało utworzone 24 lipca 2024 r., a skarżący miał na odbiór pisma 14 dni, to ostatni dzień, w którym mógł pismo odebrać przypada na 7 sierpnia 2024 r. Zatem dniem, z którym dokument został uznany za doręczony był 8 sierpnia 2024 r. Skoro zaś decyzja ta zostało uznana za doręczoną skarżącemu 7 sierpnia 2024 r., to dniem od którego należy liczyć 30-dniowy termin do wniesienia skargi jest 8 sierpnia 2024 r. W konsekwencji termin na wniesienie skargi zgodnie z powyższym upływał 6 września 2024 r.
Skarżący wniósł natomiast skargę w dniu 27 grudnia 2024 r. (k. 6 akt s.), a zatem z uchybieniem ustawowego terminu. Sąd postanowieniem z 12 maja 2025 r. odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, zaś Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 23 września 2025 r. (sygn. akt I OZ 574/25) oddalił zażalenie wniesione od wskazanego powyżej postanowienia. NSA w postanowieniu m.in. podał, że "skoro skarżący, nawet jeśli nieświadomie - jak sam twierdzi - zmienił kanał komunikacji z korespondencyjnej na elektroniczną to nie można zarzucić organowi, że nieprawidłowo doręczył decyzję. Ani także oczekiwać od organu, że będzie wyciągał daleko idące wnioski, że skarżący nie ma świadomości co robi i w gruncie rzeczy nie życzy sobie doręczania mu pism w formie elektronicznej."
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.