III SA/Gl 990/26Przekazanie sprawy o wynagrodzenie przedstawiciela do WSA warszawa
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Z. D. na akt Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 lipca 2026 r. w przedmiocie wynagrodzenia przedstawiciela osoby nieobecnej w postępowaniu administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 września 2026 r. Sąd, powołując się na art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, stwierdził swoją niewłaściwość. Wskazano, że rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. przekazuje rozpoznawanie niektórych spraw z zakresu działania Prezesa ZUS innym sądom, jednakże dotyczy ono spraw związanych z umorzeniem, odroczeniem lub rozłożeniem na raty należności z tytułu składek lub zwolnieniem z obowiązku ich opłacenia. Przedmiot niniejszej skargi, tj. wynagrodzenie przedstawiciela, nie mieści się w tym katalogu. Ponieważ siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Na tej podstawie, na mocy art. 59 § 1 p.p.s.a., sąd postanowił przekazać sprawę według właściwości do WSA w Warszawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUstalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących Prezesa ZUS, gdy przedmiotem skargi nie są kwestie związane bezpośrednio z należnościami składkowymi.
Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w specyficznej sytuacji, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Jaki sąd administracyjny jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na akt Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie wynagrodzenia przedstawiciela osoby nieobecnej w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, ponieważ siedziba Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych znajduje się w Warszawie, a sprawa nie podlega pod szczególne przepisy o właściwości.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ogólną zasadę właściwości miejscowej sądu administracyjnego wynikającą z art. 13 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którą właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej. Wskazał, że szczególne przepisy dotyczące przekazania spraw z zakresu działania Prezesa ZUS nie obejmują sprawy dotyczącej wynagrodzenia przedstawiciela.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
p.p.s.a. art. 59 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, który stwierdził swą niewłaściwość, przekaże sprawę innemu sądowi lub organowi orzekającemu w sprawie.
u.s.u.s. art. 66 § ust. 1
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Zakład jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu jest miasto stołeczne Warszawa.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prezydent RP może w drodze rozporządzenia przekazać sądowi wojewódzkiemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.
u.s.u.s. art. 28
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 29
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
ustawa COVID-19 art. 31zo
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na akt Prezesa ZUS jest ten, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. • Sprawa dotycząca wynagrodzenia przedstawiciela osoby nieobecnej w postępowaniu administracyjnym nie mieści się w katalogu spraw, dla których rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. ustanawia odrębną właściwość miejscową.
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę według właściwości • do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona • Wskazana regulacja określa zamknięty katalog spraw, w których obowiązuje tak ustalona właściwość miejscowa wojewódzkich sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej WSA w sprawach dotyczących Prezesa ZUS, gdy przedmiotem skargi nie są kwestie związane bezpośrednio z należnościami składkowymi."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii właściwości miejscowej w specyficznej sytuacji, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), a nie merytorycznego rozstrzygnięcia. Jest to rutynowe zastosowanie przepisów o właściwości sądu administracyjnego.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.