III SA/Gl 766/17Zarządzanie spółką VAT samodzielnosc działalności

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi Z.C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Skarżący, będący członkiem zarządu spółki akcyjnej, świadczył usługi zarządzania na podstawie kontraktu menedżerskiego. Wnioskodawca uważał, że czynności te nie stanowią działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT, a on sam nie jest z tego tytułu podatnikiem. Argumentował, że kontrakt menedżerski zawierał wszystkie elementy wskazane w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy VAT, w tym określenie warunków wykonywania umowy, wynagrodzenia oraz odpowiedzialności zlecającego wobec osób trzecich, co sugeruje brak samodzielności i podporządkowanie. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał jednak stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, wskazując na element ryzyka ekonomicznego związanego z wynagrodzeniem zmiennym oraz odpowiedzialność skarżącego wobec osób trzecich. Sąd administracyjny, po analizie przepisów ustawy o VAT i dyrektywy 112, uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że implementacja art. 10 dyrektywy 112 do polskiego prawa (art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy VAT) jest wadliwa. Podkreślił, że kluczowe jest badanie, czy stosunek prawny zbliżony jest do stosunku pracy, co oznacza brak samodzielności, brak ryzyka ekonomicznego po stronie usługodawcy oraz brak odpowiedzialności wobec osób trzecich. Sąd uznał, że skarżący, jako członek zarządu, był zintegrowany z organizacją spółki, nie ponosił kosztów swojej działalności, a jego wynagrodzenie zasadnicze nie było uzależnione od ryzyka ekonomicznego. Odpowiedzialność wobec osób trzecich, wynikająca z przepisów KSH, była przede wszystkim po stronie spółki. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną interpretację, uznając, że skarżący nie jest podatnikiem VAT z tytułu świadczonych usług zarządzania.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający