III SA/Gl 740/25Oddalenie skargi na odwołanie ze stanowiska dyrektora 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuZaskarżonym zarządzeniem Prezydent Miasta R. odwołał skarżącą, A. D., ze stanowiska dyrektora Miejskiego Przedszkola nr [...] w R. na okres od 1 września 2022 r. do 31 sierpnia 2027 r. Uzasadnieniem odwołania była długotrwała nieobecność skarżącej w pracy z powodu choroby (od 28 października 2024 r. do 27 kwietnia 2025 r.), a następnie uzyskanie świadczenia rehabilitacyjnego. Organ uznał, że tak długa nieobecność uniemożliwia sprawowanie funkcji kierowniczej i negatywnie wpływa na funkcjonowanie przedszkola. Dodatkowo, wyznaczona nauczycielka do zastępowania dyrektora odmówiła dalszego pełnienia tej funkcji z powodu braku upoważnień i przeciążenia obowiązkami. Organ powołał się na art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego, który pozwala na odwołanie w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty. Kurator wydał opinię pozytywną. Skarżąca zarzuciła naruszenie prawa, wskazując na opieszałość organu w zapewnieniu zastępstwa, brak możliwości wysłuchania oraz kwestionując istnienie szczególnie uzasadnionego przypadku. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że długotrwała nieobecność dyrektora, która prowadzi do destabilizacji placówki, zwłaszcza gdy osoba zastępująca rezygnuje, stanowi szczególnie uzasadniony przypadek do odwołania. Sąd podkreślił, że przepis ten nie ogranicza się do sytuacji zawinionych przez dyrektora i wymaga wyważenia interesu ogólnego (sprawne funkcjonowanie placówki) z jednostkowym (trwałość funkcji dyrektora), przedkładając ten pierwszy. Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 10 § 1 Kpa, gdyż postępowanie w sprawie odwołania nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu Kpa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "szczególnie uzasadniony przypadek" w kontekście odwołania dyrektora placówki oświatowej z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej oraz relacji między interesem ogólnym a jednostkowym w zarządzaniu placówkami publicznymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dyrektora placówki oświatowej i interpretacji przepisów Prawa oświatowego. Konieczność oceny każdego przypadku indywidualnie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy długotrwała, usprawiedliwiona nieobecność dyrektora przedszkola z powodu choroby, połączona z rezygnacją osoby zastępującej, może stanowić "szczególnie uzasadniony przypadek" do odwołania ze stanowiska w trakcie roku szkolnego bez wypowiedzenia na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, długotrwała nieobecność dyrektora, która destabilizuje funkcjonowanie placówki, stanowi szczególnie uzasadniony przypadek do odwołania, nawet jeśli nie jest zawiniona przez dyrektora.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie "szczególnie uzasadnionego przypadku" ma charakter ocenny i nie ogranicza się do sytuacji zawinionych przez dyrektora. Długotrwała nieobecność, która prowadzi do dezorganizacji pracy przedszkola i braku możliwości skutecznego zarządzania, uzasadnia odwołanie w celu ochrony interesu publicznego i zapewnienia sprawnego funkcjonowania placówki.
Czy odwołanie dyrektora przedszkola w trybie art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego wymaga wysłuchania strony zgodnie z art. 10 § 1 Kpa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 10 § 1 Kpa ma zastosowanie w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją, a postępowanie w sprawie odwołania dyrektora na podstawie Prawa oświatowego nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu Kpa.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że Kodeks postępowania administracyjnego reguluje postępowania zakończone decyzjami administracyjnymi lub inne określone w ustawie, a sprawa odwołania dyrektora na podstawie Prawa oświatowego nie należy do tych kategorii.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
p.o. art. 66 § ust. 1 pkt 2
Prawo oświatowe
Organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze, w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty, może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia. "Szczególnie uzasadniony przypadek" obejmuje sytuacje destabilizujące placówkę, nie tylko zawinione przez dyrektora, ale także niezawinione, jak długotrwała nieobecność.
t. j. Dz. U. z 2024r., poz. 737 ze zm. art. 66 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
Organ, który powierzył nauczycielowi stanowisko kierownicze w szkole lub placówce w przypadkach szczególnie uzasadnionych, po zasięgnięciu opinii kuratora oświaty (...) może odwołać nauczyciela ze stanowiska kierowniczego w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia.
Pomocnicze
p.o. art. 68 § ust. 9
Prawo oświatowe
W przypadku nieobecności dyrektora szkoły lub placówki zastępuje go wicedyrektor, a w szkołach i placówkach, w których nie utworzono stanowiska wicedyrektora - inny nauczyciel tej szkoły lub placówki, wyznaczony przez organ prowadzący.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
ppsa art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b, c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżony akt, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Kpa art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Kpa art. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa normuje postępowanie przed organami administracji publicznej w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji administracyjnych, a także inne określone sprawy.
Kpa art. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Kpa normuje także postępowanie w sprawach skarg i wniosków.
t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1267 ze zm. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności).
t. j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, ze zm. art. 3 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5 (tj. inne niż akty prawa miejscowego), podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
pps art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b, c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tylko stwierdzenie, że zaskarżone Zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonego aktu.
ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, Sąd orzeka o oddaleniu skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Długotrwała nieobecność dyrektora destabilizuje funkcjonowanie placówki. • Rezygnacja osoby zastępującej dyrektora uzasadnia potrzebę natychmiastowego działania organu. • "Szczególnie uzasadniony przypadek" nie ogranicza się do sytuacji zawinionych przez dyrektora. • Ochrona interesu publicznego (sprawne funkcjonowanie przedszkola) ma prymat nad interesem jednostkowym (trwałość funkcji dyrektora).
Odrzucone argumenty
Zwolnienia lekarskie były przekazywane na bieżąco, a trudna sytuacja organizacyjna była skutkiem opieszałości organu. • Organ nie wykazał rzeczywistych i wyjątkowych okoliczności uniemożliwiających dalsze pełnienie funkcji. • Przed wydaniem zarządzenia nie wysłuchano skarżącej ani nie umożliwiono jej przedstawienia stanowiska (naruszenie art. 10 § 1 Kpa). • Nie przekazano formalnie obowiązków dyrektora osobie zastępującej, co spowodowało chaos. • Nie spełniono przesłanek z art. 66 ust. 1 pkt 2 Prawa oświatowego, gdyż nie wystąpiły nadzwyczajne, nagłe okoliczności. • Organ oczekiwał wykonywania pracy w czasie L4 (nadawanie uprawnień zastępcy). • Destabilizacja placówki wynikała z działania organu, który przez pół roku nie podjął działań. • Pozostawienie skarżącej w zatrudnieniu jako nauczyciela podważa argument o konieczności natychmiastowego działania.
Godne uwagi sformułowania
"przypadki szczególnie uzasadnione" mają charakter ocenny • "może odwołać" wskazuje na uznaniowość organu • ustawa nie ogranicza możliwości odwołania do sytuacji zawinionych przez nauczyciela • przypadki szczególnie uzasadnione to nie tylko naruszenia prawa, ale także sytuacje obiektywnie niepożądane powodujące destabilizację • wyważenie dwóch wartości: konieczności ochrony trwałości funkcji kierowniczej dyrektora i wpływu zajmowania tego stanowiska na działalność placówki • należy przedłożyć prymat interesu ogólnego nad jednostkowym • tak długa absencja osoby kierującej jakąkolwiek jednostką ma dla niej działanie destabilizujące • nie jest to zarzut prawdziwy (odnośnie wprowadzających w błąd informacji dla Kuratora Oświaty) • nie tyle świadczy o nieprawidłowej organizacji, ile przede wszystkim potwierdza stanowisko organu co do konieczności niezwłocznego zapewnienia obsady na stanowisku dyrektora • nie można wywieść z niego jakiegoś nieprzewidzianego przepisami rodzaju "przedawnienia" do odwołania dyrektora, jeśli nie nastąpiło to niezwłocznie • to nie organ winien kontaktować się ze skarżącą, tylko skarżąca kierując jednostką i planując swą tak długą nieobecność powinna podjąć takie działania, jakie są konieczne, aby zapewnić zastępcy możliwość skutecznego pełnienia funkcji.
Skład orzekający
Barbara Brandys-Kmiecik
przewodniczący
Krzysztof Wujek
członek
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"szczególnie uzasadniony przypadek\" w kontekście odwołania dyrektora placówki oświatowej z powodu długotrwałej nieobecności chorobowej oraz relacji między interesem ogólnym a jednostkowym w zarządzaniu placówkami publicznymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji dyrektora placówki oświatowej i interpretacji przepisów Prawa oświatowego. Konieczność oceny każdego przypadku indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu zarządzania placówkami oświatowymi i praw dyrektorów, szczególnie w kontekście długotrwałych nieobecności chorobowych. Pokazuje konflikt między prawami pracowniczymi a potrzebą zapewnienia ciągłości funkcjonowania instytucji.
“Dyrektor przedszkola odwołana przez chorobę – czy długotrwała nieobecność zawsze usprawiedliwia natychmiastowe zwolnienie?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.