III SA/Gl 145/22Uchylenie decyzji o uchybieniu terminowi covid

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki Z. sp. z o.o. sp. k. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, która stwierdziła uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w przedmiocie odmowy sprostowania zgłoszenia celnego, zwrotu cła oraz wyliczenia prawidłowości kwoty podatku VAT. Skarżąca wniosła odwołanie pismem z dnia 14 października 2021 r., nadanym w urzędzie pocztowym 15 października 2021 r. Organ odwoławczy uznał, że 14-dniowy termin do wniesienia odwołania, określony w art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 73 ust. 1 pkt 2 Prawa celnego, upłynął 4 października 2021 r., co skutkowało stwierdzeniem uchybienia terminowi. W skardze spółka zarzuciła naruszenie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 poprzez jego niezastosowanie, co skutkowało brakiem zawiadomienia o uchybieniu terminu i niewyznaczeniem 30-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Podniosła również naruszenie zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie oraz zasady prawdy obiektywnej. Skarżąca argumentowała, że przepis art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 powinien mieć zastosowanie do terminów w prawie podatkowym i celnym, a jego niezastosowanie narusza art. 2 Konstytucji RP. Sąd administracyjny przyznał rację skarżącej. Uznał, że stanowisko organu odwoławczego jest błędne, ponieważ nie uwzględnia ono nadzwyczajnej sytuacji związanej z pandemią COVID-19 oraz szczególnego rozwiązania prawnego zawartego w art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19. Sąd, dokonując wykładni celowościowej i systemowej, stwierdził, że pojęcie 'prawa administracyjnego' użyte w tym przepisie powinno być rozumiane szeroko i obejmować również prawo podatkowe. Celem przepisu było zapewnienie ochrony prawnej obywatelom w okresie pandemii, a zawężająca interpretacja byłaby sprzeczna z tym celem oraz z zasadą zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa (art. 2 Konstytucji RP). Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie odniósł się do regulacji wprowadzonych na skutek pandemii w uzasadnieniu swojej decyzji, co stanowiło istotne naruszenie proceduralne. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający