III SA/Gl 1140/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Spór dotyczył możliwości zaliczenia przez spółkę cywilną PPHU "A" budynku wybudowanego na dzierżawionym gruncie, należącym do jednego ze wspólników, do środków trwałych. Organy podatkowe uznały, że spółka nie może być inwestorem, ponieważ pozwolenie na budowę zostało wydane na indywidualnego wspólnika, a nie na spółkę. W konsekwencji odmówiono spółce prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki na budowę, powołując się na art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy podatkowe dokonały błędnej wykładni art. 22a ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sąd podkreślił, że przepis ten nie uzależnia możliwości uznania budynku wybudowanego na cudzym gruncie za środek trwały podatnika od posiadania przez niego pozwolenia na budowę. Wskazał, że pozwolenie na budowę jest instytucją prawa budowlanego, a jego brak nie przesądza o kwalifikacji podatkowej inwestycji, jeśli przepisy podatkowe nie uzależniają tego expressis verbis. Sąd stwierdził również naruszenie przepisów postępowania przez organy podatkowe, które nie zebrały i nie rozważyły wyczerpująco materiału dowodowego. W rezultacie Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o zwrocie kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUznanie budynku wybudowanego na cudzym gruncie za środek trwały spółki cywilnej, nawet bez pozwolenia na budowę wydanego na spółkę, oraz prawo do odliczenia VAT naliczonego związanego z taką inwestycją.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej budującej na dzierżawionym gruncie należącym do wspólnika, z pozwoleniem na budowę wydanym na tego wspólnika. Interpretacja art. 22a ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.f. może być różnie interpretowana w zależności od szczegółów stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spółka cywilna może zaliczyć do środków trwałych budynek wybudowany na cudzym gruncie, jeśli pozwolenie na budowę zostało wydane na jednego ze wspólników, a nie na spółkę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka cywilna może zaliczyć do środków trwałych budynek wybudowany na cudzym gruncie, nawet jeśli pozwolenie na budowę nie było wydane na spółkę, a jedynie na jednego ze wspólników.
Uzasadnienie
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uzależnia możliwości zaliczenia budynku wybudowanego na cudzym gruncie do środków trwałych od posiadania przez podatnika pozwolenia na budowę. Pozwolenie na budowę jest instytucją prawa budowlanego i jego brak nie przesądza o kwalifikacji podatkowej inwestycji, o ile przepisy podatkowe nie stanowią inaczej.
Czy brak możliwości zaliczenia wydatków na budowę do kosztów uzyskania przychodów wyklucza prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli błędna wykładnia przepisów podatkowych doprowadziła do odmowy zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, co skutkuje pozbawieniem prawa do odliczenia VAT.
Uzasadnienie
Pozbawienie podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego, wynikające z wadliwej wykładni przepisów, narusza zasadę neutralności VAT i stanowi ciężar publicznoprawny. W tym przypadku, odmowa zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów była wynikiem błędnej interpretacji przepisów dotyczących środków trwałych.
Czy organy podatkowe wyczerpująco zebrały i rozważyły materiał dowodowy w sprawie?
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, nie dokonując wyczerpującego zebrania i rozważenia całego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Organy nie dokonały dostatecznego rozpoznania stanu faktycznego dotyczącego zakresu i charakteru robót budowlanych oraz rodzaju przekazanych zabudowań.
Przepisy (27)
Główne
ustawa o VAT z 2004 r. art. 88 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT z 2004 r. art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT z 2004 r. art. 86 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 22a § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22a § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 233 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 13 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 229
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233
Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT z 2004 r. art. 109 § 5
Ustawa o podatku od towarów i usług
ustawa o VAT z 2004 r. art. 109 § 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.d.o.f. art. 22
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Prawo budowlane art. 3 § 12
Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 32 § 4
Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 17
Prawo budowlane
k.c. art. 235
Kodeks cywilny
k.c. art. 272
Kodeks cywilny
k.c. art. 279
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uzależnia zaliczenia budynku wybudowanego na cudzym gruncie do środków trwałych od posiadania pozwolenia na budowę przez podatnika. • Organy podatkowe dokonały błędnej wykładni art. 22a ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.f. • Organy podatkowe nie zebrały i nie rozważyły wyczerpująco materiału dowodowego.
Odrzucone argumenty
Spółka cywilna nie może być uznana za inwestora, ponieważ pozwolenie na budowę zostało wydane na indywidualnego wspólnika. • Budynek wybudowany na gruncie jednego wspólnika nie stanowi dla spółki środka trwałego. • Charakter prac budowlanych wyłącza możliwość uznania nakładów poniesionych przez spółkę za inwestycję w obcym środku trwałym.
Godne uwagi sformułowania
Sformułowanie takiego warunku uznać należy za wykładnię contra legem. • Pozbawienie podatnika prawa do odliczenia podatku naliczonego powoduje, że w tym zakresie podatek ten przestaje być neutralny dla podatnika, stanowiąc dla niego ciężar publicznoprawny. • Nie może być on w trakcie stosowania prawa poszerzany poza to, co bezpośrednio wynika z ustawy podatkowej.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Brandys-Kmiecik
sędzia
Tomasz Zborzyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznanie budynku wybudowanego na cudzym gruncie za środek trwały spółki cywilnej, nawet bez pozwolenia na budowę wydanego na spółkę, oraz prawo do odliczenia VAT naliczonego związanego z taką inwestycją."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki cywilnej budującej na dzierżawionym gruncie należącym do wspólnika, z pozwoleniem na budowę wydanym na tego wspólnika. Interpretacja art. 22a ust. 2 pkt 2 u.p.d.o.f. może być różnie interpretowana w zależności od szczegółów stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii dla wielu przedsiębiorców: możliwości odliczenia VAT przy budowie na cudzym gruncie i interpretacji przepisów podatkowych w kontekście prawa budowlanego. Wyrok jest istotny dla praktyków prawa podatkowego.
“Budowa na cudzym gruncie: czy spółka może odliczyć VAT bez pozwolenia na budowę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.