III SA/Gd 769/20Oddalenie skargi świadczenia rzeczowe na cele obronności
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę ze skargi A Spółki z o.o. na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza o przeznaczeniu ciągnika kołowo-ewakuacyjnego spółki do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Skarżąca spółka podniosła szereg zarzutów proceduralnych, w tym naruszenie art. 7, 8, 107 i 11 KPA, kwestionując wyczerpujące zebranie materiału dowodowego, brak wyjaśnienia przyczyn i przesłanek wydania decyzji uznaniowej, naruszenie zasady równości wobec prawa oraz dowolność w wyborze pojazdu. Zarzucono również niewystarczające uzasadnienie decyzji i brak wskazania kryteriów wyboru pojazdu. Dodatkowo, spółka zakwestionowała bezterminowy charakter nałożonego obowiązku. Wojewoda w uzasadnieniu swojej decyzji szeroko rozważał kwestie konstytucyjności przepisów, podkreślając priorytet obowiązku obrony nad prawem własności oraz zgodność zaskarżonej decyzji z art. 85 Konstytucji RP. Sąd podzielił stanowisko organu, uznając, że przepisy dotyczące świadczeń rzeczowych w czasie pokoju, w tym możliwość wydania decyzji planującej wykonanie świadczeń w czasie wojny, są zgodne z prawem. Sąd podkreślił, że przeznaczenie rzeczy ruchomych na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych stanowi wyjątek od zasady równomiernego obciążenia, co zwalniało organ z obowiązku wykazywania tej równomierności. Sąd uznał również, że ograniczenia czasowe wykonywania świadczeń rzeczowych z art. 209 ustawy dotyczą tylko ściśle określonych sytuacji w czasie pokoju, a świadczenia w czasie wojny podlegają zwrotowi po ustaniu potrzeby ich używania. Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji Wojewody, mimo pewnych rozważań wykraczających poza standardowe wymogi, nie miało wpływu na rozstrzygnięcie. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną, powołując się na art. 151 PPSA i orzekając na posiedzeniu niejawnym ze względu na pandemię COVID-19.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących świadczeń rzeczowych na rzecz obrony państwa, w tym możliwości wydawania decyzji w czasie pokoju oraz zasady równomiernego obciążenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji przeznaczenia środków transportu na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy decyzja o przeznaczeniu rzeczy ruchomej na cele świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju, z planowanym wykonaniem w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, może być wydana w czasie pokoju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja taka może być wydana w czasie pokoju, stanowiąc element przygotowania obrony Państwa, a jej wykonanie nastąpi dopiero w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny.
Uzasadnienie
Przepisy rozdziału 2 działu VII ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP, zatytułowanego 'Świadczenia rzeczowe w czasie pokoju', pozwalają na wydanie w czasie pokoju decyzji zobowiązującej do świadczeń rzeczowych planowanych do wykonania w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny. Tytuł rozdziału odnosi się do czynności organizacyjno-prawnych podejmowanych w czasie pokoju w celu zabezpieczenia świadczeń, które mogą być wykorzystane w określonych przypadkach, także w czasie wojny.
Czy przeznaczenie rzeczy ruchomych na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych stanowi wyjątek od zasady równomiernego obciążenia obowiązkiem świadczeń wszystkich posiadaczy na terenie gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, § 11 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju stanowi wyjątek od zasady równomiernego obciążenia, zwalniając organ z obowiązku jej stosowania w przypadku przeznaczenia rzeczy ruchomych na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych.
Uzasadnienie
Przepis § 11 ust. 3 rozporządzenia wprost wyłącza stosowanie zasady równomiernego obciążenia (ust. 2) do przeznaczenia rzeczy ruchomych na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych. Jest to uzasadnione potrzebą zapewnienia skutecznego przygotowania obrony Państwa poprzez wskazanie pojazdów konkretnie odpowiadających potrzebom wojska.
Czy nałożenie obowiązku świadczenia rzeczowego na pojazd w celu uzupełnienia potrzeb mobilizacyjnych może być nieograniczone w czasie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli świadczenie nie jest objęte ograniczeniami czasowymi z art. 209 ust. 1 ustawy (dotyczącymi sprawdzenia gotowości mobilizacyjnej, ćwiczeń wojskowych lub ćwiczeń obrony cywilnej), dopuszczalne jest nałożenie obowiązku świadczenia nieograniczonego w czasie.
Uzasadnienie
Ograniczenia czasowe z art. 209 ust. 1 ustawy dotyczą tylko ściśle określonych sytuacji występujących w stanie pokoju. Świadczenia wykonywane w czasie wojny podlegają zwrotowi po ustaniu potrzeby ich używania, a ich długość musi być związana z bieżącą sytuacją bezpieczeństwa Państwa, a nie innymi limitami.
Czy decyzja o przeznaczeniu pojazdu na świadczenia rzeczowe musi precyzyjnie identyfikować konkretny pojazd, czy wystarczy wskazanie jego rodzaju?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wystarczające jest wskazanie rodzaju przedmiotu świadczenia, zgodnie z § 11 ust. 1 rozporządzenia, który dopuszcza określenie przedmiotu świadczenia rodzajowo.
Uzasadnienie
Rozporządzenie w § 11 ust. 1 stanowi, że decyzja może dotyczyć poszczególnych przedmiotów świadczeń albo ich rodzajów. Literalna wykładnia tej normy pozwala na identyfikację przedmiotu świadczenia poprzez wskazanie jego rodzaju, a nie ściśle zindywidualizowanych cech.
Czy organ administracji publicznej jest zwolniony z obowiązku uzasadniania decyzji uznaniowej o nałożeniu świadczenia rzeczowego?
Odpowiedź sądu
Nie, organ jest zobowiązany do uzasadnienia decyzji, podania i wyjaśnienia podstawy prawnej oraz okoliczności faktycznych, nawet w przypadku decyzji uznaniowej.
Uzasadnienie
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony RP nie zwalnia organów z obowiązku uzasadniania decyzji. Wpłynięcie wniosku od uprawnionej osoby nie zwalnia organu z przeprowadzenia postępowania administracyjnego i należytego uzasadnienia decyzji, co jest zgodne z zasadami KPA (art. 7, 8, 11, 107 § 3).
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.o.o.RP art. 208 § ust. 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Nakładanie świadczeń rzeczowych w czasie pokoju.
u.p.o.o.RP art. 210 § ust. 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Wydawanie decyzji o przeznaczeniu nieruchomości lub rzeczy ruchomej na cele świadczeń rzeczowych, w tym planowanych do wykonania w razie ogłoszenia mobilizacji i w czasie wojny, na wniosek organów.
rozporządzenie art. 11 § ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju
Decyzja może dotyczyć poszczególnych przedmiotów świadczeń albo ich rodzajów.
rozporządzenie art. 11 § ust. 3
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju
Wyjątek od zasady równomiernego obciążenia - przeznaczenie rzeczy ruchomych na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych.
Konstytucja RP art. 85 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obowiązek obywatela polskiego - obrona Ojczyzny.
Pomocnicze
u.p.o.o.RP art. 209 § ust. 1
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia czasowe wykonywania świadczeń rzeczowych w określonych sytuacjach w czasie pokoju.
rozporządzenie art. 11 § ust. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie świadczeń rzeczowych na rzecz obrony w czasie pokoju
Zasada równomiernego obciążenia obowiązkiem świadczeń wszystkich posiadaczy na terenie gminy.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o przeznaczeniu pojazdu na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych stanowi wyjątek od zasady równomiernego obciążenia. • Możliwość wydania w czasie pokoju decyzji o świadczeniach rzeczowych planowanych do wykonania w czasie wojny. • Dopuszczalność określenia przedmiotu świadczenia rodzajowo, a nie imiennie. • Obowiązek obrony Ojczyzny ma pierwszeństwo przed prawem własności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 107 § 3) poprzez brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego i należytego uzasadnienia. • Dowolność w wyborze pojazdu i brak wskazania kryteriów wyboru. • Naruszenie zasady równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) poprzez brak wykazania równomiernego obciążenia. • Bezterminowy charakter nałożonego obowiązku jest sprzeczny z rozporządzeniem.
Godne uwagi sformułowania
Tytuł ten należy rozumieć jako odnoszący się do zespołu czynności organizacyjno – prawnych organów administracji, podejmowanych w czasie pokoju w zakresie zabezpieczenia świadczeń rzeczowych, które mogą być wykorzystywane w określonych przypadkach, także w czasie wojny. • Przeznaczenie rzeczy ruchomych na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych stanowi wyjątek od zasady równomiernego obciążenia. • Prawo własności w polskim systemie prawa nie ma charakteru absolutnego i może podlegać ograniczeniom. • Uzasadnienie zaskarżonej decyzji w zakresie, w jakim odnosi się do meritum sprawy, odpowiada wymogom art. 107 § 3 k.p.a.
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący-sprawozdawca
Bartłomiej Adamczak
sędzia
Paweł Mierzejewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących świadczeń rzeczowych na rzecz obrony państwa, w tym możliwości wydawania decyzji w czasie pokoju oraz zasady równomiernego obciążenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przeznaczenia środków transportu na potrzeby etatowe Sił Zbrojnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego, choć specyficznego aspektu obronności państwa i obowiązków obywatelskich, z perspektywy prawa administracyjnego.
“Czy Twój pojazd może zostać przeznaczony na cele obronne? WSA wyjaśnia zasady świadczeń rzeczowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.