Orzeczenie · 2025-02-13

III SA/Gd 480/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-02-13
NSApodatkoweWysokawsa
cłocło antydumpingoweVATklasyfikacja taryfowaprofile aluminiowekontrola celno-skarbowaterminypostępowanie administracyjneprawo celneprawo podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę A. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która dotyczyła cła antydumpingowego i podatku od towarów i usług w związku z importem profili aluminiowych. Kontrola celno-skarbowa wykazała, że spółka zastosowała nieprawidłowy kod taryfowy TARIC, co skutkowało zaniżeniem należności celnych i podatkowych. Organ pierwszej instancji orzekł o zastosowaniu innego kodu TARIC, a organ odwoławczy częściowo zmienił tę klasyfikację, utrzymując w mocy pozostałe rozstrzygnięcia. Skarżąca spółka podniosła zarzut naruszenia art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, wskazując, że postępowanie zostało wszczęte po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli celno-skarbowej. Sąd uznał ten zarzut za zasadny. Stwierdził, że przepis art. 94 ust. 1 ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej nakazuje odpowiednie stosowanie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej do kontroli celno-skarbowej. W ocenie Sądu, termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania po kontroli ma charakter gwarancyjny i dotyczy zarówno należności celnych, jak i podatkowych. Ponieważ powiadomienie o zamiarze wydania decyzji negatywnej zostało wysłane po upływie tego terminu, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie administracyjne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wykładnia przepisów dotyczących stosowania art. 165b Ordynacji podatkowej do kontroli celno-skarbowej oraz znaczenie terminu 6 miesięcy na wszczęcie postępowania po kontroli.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego zastosowania art. 165b o.p. w kontekście kontroli celno-skarbowej i może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów kontroli.

Zagadnienia prawne (1)

Czy przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, dotyczący terminu wszczęcia postępowania po kontroli podatkowej, ma zastosowanie do kontroli celno-skarbowej w zakresie należności celnych i podatku VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepis art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej ma odpowiednie zastosowanie do kontroli celno-skarbowej, w tym w zakresie należności celnych i podatku VAT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 94 ust. 1 ustawy o KAS nakazuje odpowiednie stosowanie art. 165b § 1 o.p. do kontroli celno-skarbowej. Termin 6 miesięcy na wszczęcie postępowania po kontroli ma charakter gwarancyjny i dotyczy zarówno należności celnych, jak i podatkowych, a jego naruszenie skutkuje uchyleniem decyzji i umorzeniem postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni.

Przepisy (11)

Główne

u. KAS art. 94 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

W zakresie nieuregulowanym do kontroli celno-skarbowej stosuje się odpowiednio przepis art. 165b Ordynacji podatkowej.

o.p. art. 165b § § 1

Ordynacja podatkowa

W przypadku ujawnienia przez kontrolę podatkową nieprawidłowości co do wywiązywania się przez kontrolowanego z obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego oraz niezłożenia przez podatnika deklaracji lub niedokonania przez niego korekty deklaracji w całości uwzględniającej ujawnione nieprawidłowości, organ podatkowy wszczyna postępowanie podatkowe w sprawie, która była przedmiotem kontroli podatkowej, nie później niż w terminie 6 miesięcy od zakończenia kontroli.

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 145 par. 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji i umorzenia postępowania w przypadku naruszenia prawa materialnego mającego istotny wpływ na wynik sprawy.

Dz.U. 2023 poz 615 art. 94 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Dz.U. 2024 poz 935 art. 165b § par. 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 145 par. 3, art. 200 i art. 205 par. 4 w zw. z art. 205 par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § par. 4 w zw. z art. 205 par. 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

u. KAS art. 54 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Określa zakres przedmiotowy kontroli celno-skarbowej, w tym przestrzeganie przepisów prawa podatkowego.

u. KAS art. 54 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Określa zakres przedmiotowy kontroli celno-skarbowej, w tym prawo celne oraz inne przepisy związane z przywozem i wywozem towarów.

Dz.U. 2023 poz 615 art. 54 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej poprzez wszczęcie postępowania po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli celno-skarbowej.

Godne uwagi sformułowania

odpowiednie stosowanie nie oznacza w tym przypadku, iż kontrola celno-skarbowa nie może być wszczęta po upływie 6 miesięcy od zakończenia kontroli. • Przepis ten wprowadza ograniczenie czasowe jedynie w przypadku przekształcenia kontroli celno-skarbowej w postępowanie podatkowe. • Każda z tych kontroli wywołuje inne skutki i wiąże się z innymi obowiązkami, tak po stronie podmiotów kontrolowanych, jak i organów administracji. • Art. 165 b §1 o.p. wyznaczający ostateczną granicę 6 miesięcy dla zainicjowania postępowania będącego następstwem ustaleń kontroli podatkowej ma charakter gwarancyjny dla podatnika podlegającego kontroli. • Podkreślenia wreszcie wymaga to, że zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja dotyczy nie tylko długu celnego, ale i podatku VAT.

Skład orzekający

Jacek Hyla

przewodniczący

Alina Dominiak

sprawozdawca

Adam Osik

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących stosowania art. 165b Ordynacji podatkowej do kontroli celno-skarbowej oraz znaczenie terminu 6 miesięcy na wszczęcie postępowania po kontroli."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego zastosowania art. 165b o.p. w kontekście kontroli celno-skarbowej i może wymagać analizy w kontekście innych rodzajów kontroli.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie celnym i podatkowym – przekroczenia terminu na wszczęcie postępowania po kontroli. Ma to istotne znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców i organów administracji.

Przekroczenie terminu 6 miesięcy po kontroli celno-skarbowej może skutkować uchyleniem decyzji i umorzeniem postępowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst