Orzeczenie · 2025-10-02

III SA/Gd 436/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2025-10-02
NSAAdministracyjneŚredniawsa
doręczenie elektroniczneterminodwołanieARiMRLasy Państwowepostępowanie administracyjnepłatności rolnePROW

Sprawa dotyczyła skargi Nadleśnictwa Lipusz na postanowienie Dyrektora Pomorskiego Oddziału Regionalnego ARiMR w Gdyni, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Kościerzynie z dnia 29 kwietnia 2025 r. w sprawie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej. Kluczowym zagadnieniem była data skutecznego doręczenia decyzji organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy uznał, że decyzja została doręczona elektronicznie 29 kwietnia 2025 r. o godz. 15:43, co oznaczało upływ 14-dniowego terminu na odwołanie 13 maja 2025 r. Nadleśnictwo Lipusz wniosło odwołanie 14 maja 2025 r., twierdząc, że decyzję zarejestrowało w swoim systemie EZD dopiero 30 kwietnia 2025 r. i w związku z tym termin upływał 14 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, podkreślił, że system EZD jest wewnętrznym systemem zarządzania dokumentacją i nie ma wpływu na bieg terminów procesowych. Skuteczne doręczenie elektroniczne nastąpiło zgodnie z przepisami ustawy o ARiMR i systemem PUE ARiMR w dniu 29 kwietnia 2025 r. Sąd uznał, że wewnętrzna organizacja obiegu dokumentów w Nadleśnictwie nie może być podstawą do ustalenia innej daty doręczenia niż ta wynikająca z urzędowego potwierdzenia doręczenia elektronicznego. Ponieważ strona nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu, a odwołanie zostało wniesione po terminie, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie daty skutecznego doręczenia elektronicznego w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście systemów specjalistycznych (ARiMR) i wewnętrznych systemów zarządzania dokumentacją (EZD).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych w ramach ARiMR, ale zasady dotyczące odróżnienia systemów wewnętrznych od systemów doręczeń są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Jaka jest data skutecznego doręczenia decyzji administracyjnej doręczanej elektronicznie za pomocą specjalistycznego systemu ARiMR, w sytuacji gdy strona skarżąca twierdzi, że zarejestrowała ją w swoim wewnętrznym systemie EZD w późniejszym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Skuteczne doręczenie elektroniczne następuje zgodnie z datą odnotowaną w systemie służącym do doręczeń elektronicznych (w tym przypadku PUE ARiMR), a nie datą rejestracji w wewnętrznym systemie zarządzania dokumentacją strony (EZD).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że system EZD jest systemem wewnętrznym i nie ma wpływu na bieg terminów procesowych. Skuteczne doręczenie nastąpiło zgodnie z przepisami ustawy o ARiMR i systemem PUE ARiMR w dniu 29 kwietnia 2025 r., co potwierdza urzędowy dokument. Wewnętrzna organizacja obiegu dokumentów nie może zmienić daty doręczenia.

Czy wewnętrzna organizacja obiegu dokumentów w jednostce organizacyjnej będącej stroną postępowania administracyjnego może wpływać na ustalenie daty doręczenia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wewnętrzna organizacja obiegu dokumentów nie ma znaczenia dla ustalenia daty skutecznego doręczenia decyzji administracyjnej, jeśli doręczenie nastąpiło zgodnie z przepisami prawa za pomocą właściwego systemu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że system EZD służy do wewnętrznego zarządzania dokumentami, a nie do doręczeń między stronami. Skutki prawne doręczeń elektronicznych wiążą się ze zdarzeniami odnotowanymi w systemach służących do doręczeń, a nie w systemach wewnętrznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 134

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 57 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 129 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.o.ARiMR art. 10 § ust. 2

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

u.o.ARiMR art. 10a § ust. 1

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

u.o.ARiMR art. 10c § ust. 7

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

u.o.ARiMR art. 10c § ust. 7

Ustawa z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa

Określa wymogi doręczeń elektronicznych za pomocą systemu Agencji, w tym datę doręczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Elektroniczne doręczenie decyzji nastąpiło w dniu 29 kwietnia 2025 r. zgodnie z systemem ARiMR, a wewnętrzna ewidencja w systemie EZD Nadleśnictwa nie ma znaczenia dla biegu terminu. • Wewnętrzna organizacja obiegu dokumentów w jednostce organizacyjnej nie wpływa na datę skutecznego doręczenia decyzji administracyjnej.

Odrzucone argumenty

Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona 30 kwietnia 2025 r., co oznaczało zachowanie 14-dniowego terminu na odwołanie.

Godne uwagi sformułowania

System EZD nie jest systemem za pomocą którego dokonuje się doręczeń elektronicznych w ramach postępowań administracyjnych. • Wewnętrzna organizacja obiegu dokumentów w danym organie, czy jednostce organizacyjnej będącej adresatem decyzji administracyjnej, nie ma znaczenia dla tej sprawy.

Skład orzekający

Alina Dominiak

sędzia

Jolanta Sudoł

przewodniczący

Maja Pietrasik

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie daty skutecznego doręczenia elektronicznego w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza w kontekście systemów specjalistycznych (ARiMR) i wewnętrznych systemów zarządzania dokumentacją (EZD)."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń elektronicznych w ramach ARiMR, ale zasady dotyczące odróżnienia systemów wewnętrznych od systemów doręczeń są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje częsty problem praktyczny związany z doręczeniami elektronicznymi i interpretacją terminów procesowych, co jest istotne dla wielu prawników i przedsiębiorców korzystających z systemów elektronicznych.

Kiedy liczy się data? Sąd wyjaśnia, czy wewnętrzny system EZD może zmienić termin doręczenia elektronicznego.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst