III SA/Gd 105/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę C. Spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która umorzyła postępowanie odwoławcze od decyzji Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni z dnia 13 czerwca 2022 r. Decyzja ta określała przybliżone kwoty należności celnych i podatku VAT z tytułu importu towarów oraz orzekała o zabezpieczeniu tych należności na majątku spółki. Dyrektor IAS umorzył postępowanie odwoławcze, opierając się na art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 63 ust. 1 Prawa celnego i art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, wskazując na wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów, argumentując, że w dacie wydania wyroku NSA i uprawomocnienia się wyroku WSA, wszystkie decyzje wymiarowe były uchylone, a kontroli podlegał wyrok WSA, a nie decyzja zabezpieczająca. Spółka stała na stanowisku, że wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej po wydaniu wyroku przez sąd nie jest podstawą do umorzenia postępowania odwoławczego. WSA w Gdańsku oddalił skargę, uznając, że wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej z mocy prawa, spowodowane wydaniem decyzji wymiarowych i powiadomieniem o wysokości należności, czyni postępowanie odwoławcze bezprzedmiotowym. Sąd powołał się na uchwałę NSA z dnia 24 października 2011 r. (sygn. akt I FPS 1/11), zgodnie z którą wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu powoduje bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego. Sąd podkreślił, że uchylenie decyzji wymiarowych nie powoduje 'odżycia' decyzji zabezpieczającej ani nie obliguje organu odwoławczego do merytorycznego rozpatrzenia odwołania w sytuacji, gdy przedmiot postępowania przestał istnieć.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający