III SA/Łd 824/13Uchylenie postanowien koszty dozoru pojazdu 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A Spółki z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. dotyczące przyznania kosztów dozoru pojazdu marki Volkswagen Golf, który stał się własnością Skarbu Państwa. Spółka domagała się zwrotu kosztów związanych z przechowywaniem i dozorem pojazdu od momentu jego usunięcia z drogi w 2006 roku. Organy administracji przyznały spółce łączną kwotę 1.714,94 zł, opierając się głównie na opinii biegłego rewidenta z innej, choć analogicznej sprawy, dotyczącej innego pojazdu. Spółka zarzuciła naruszenie przepisów KPA, w tym art. 7, 77, 80, 84, poprzez oparcie rozstrzygnięcia na niepełnej opinii z innej sprawy, a także naruszenie przepisów materialnych, w tym art. 102 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że organy obu instancji naruszyły przepisy postępowania (art. 7, 77 § 1, 80, 84 KPA) oraz prawo materialne (art. 102 § 2 u.p.e.a.). Kluczowym błędem było oparcie się na opinii biegłego z innej sprawy, co naruszyło art. 84 KPA. Sąd podkreślił, że wysokość należności za dozór powinna być ustalana indywidualnie dla każdego pojazdu, z uwzględnieniem rzeczywistych wydatków i wynagrodzenia, a nie na podstawie ogólnych wskaźników ekonomicznych czy opinii z innych postępowań. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kosztów dozoru pojazdów, które przeszły na własność Skarbu Państwa, dopuszczalność dowodów w postępowaniu administracyjnym, zasady oceny dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kosztami dozoru pojazdów przejętych przez Skarb Państwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dopuszczalne jest oparcie rozstrzygnięcia w sprawie przyznania kosztów dozoru pojazdu na opinii biegłego sporządzonej w innej, choć analogicznej sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to niedopuszczalne i stanowi naruszenie art. 84 KPA.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia biegłego sporządzona w innej sprawie nie może stanowić podstawy do ustalenia kosztów dozoru w niniejszej sprawie, ponieważ dane w niej zawarte nie są zindywidualizowane co do konkretnego pojazdu i sytuacji faktycznej.
Jak należy ustalić wysokość kosztów dozoru pojazdu, który przeszedł na własność Skarbu Państwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należność powinna odpowiadać rzeczywistym i wykazanym wydatkom poniesionym przez podmiot wykonujący dozór, z uwzględnieniem specyfiki parkingu depozytowego, a wynagrodzenie powinno być ustalane w oparciu o "dane stosunki" lub opinie biegłego, a nie ogólne wskaźniki ekonomiczne.
Uzasadnienie
Przepisy nie określają precyzyjnie metod ustalania wysokości należności za dozór, jednakże muszą one odpowiadać rzeczywistym kosztom i być ustalone w sposób racjonalny, uwzględniający specyfikę sytuacji, a nie na podstawie ogólnych wskaźników czy opinii z innych spraw.
Czy notatka służbowa poborcy skarbowego może stanowić dowód w sprawie ustalenia okresu, za który przysługuje zwrot kosztów dozoru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, notatka służbowa może być dopuszczona jako dowód, jeśli przyczynia się do wyjaśnienia sprawy, a strona nie podważyła jej wiarygodności.
Uzasadnienie
Katalog środków dowodowych nie jest zamknięty, a notatka służbowa, sporządzona w ramach realizacji ustawowych zadań, może być dowodem, o ile nie zostanie skutecznie podważona przez stronę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (61)
Główne
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.r.d. art. 130a § ust. 10
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.r.d. art. 130a § ust. 5b
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
u.p.e.a. art. 102
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Konstytucja RP art. 87 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.r.d. art. 130a § ust. 1 pkt 5b i c i pkt 6
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Uchwała Rady Powiatu Zgierskiego z dnia 4 listopada 2005 r. art. Nr XL/375/05
u.p.e.a. art. 102 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.c. art. 180
Kodeks cywilny
k.p.a. art. 72
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 67 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.r.d. art. 130a § ust. 10
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 3 § pkt 1 lit. c
p.r.d. art. 130a § ust. 10
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 5c
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 130a § ust. 6
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
u.p.e.a. art. 102 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.c. art. 836
Kodeks cywilny
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1a.) i c.)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 126
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 126
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 126
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 126
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 kwietnia 2002 r. w sprawie rozciągnięcia stosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 3 § ust. 1 lit. b
u.p.t.u. art. 29 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.r.d. art. 130a § ust. 6
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oparcie rozstrzygnięcia na opinii biegłego z innej sprawy jest naruszeniem art. 84 KPA. • Niewłaściwe ustalenie wysokości kosztów dozoru pojazdu. • Naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego przez organy obu instancji.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie stawek opłat określonych w uchwale rady powiatu do ustalenia należności za dozór pojazdu, który przeszedł na własność Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
organy administracji publicznej naruszyły przepisy postępowania oraz przepis prawa materialnego w sposób, który obligował do uchylenia zaskarżonego postanowienia • dane dotyczące działalności skarżącej Spółki, ustalone przez biegłego rewidenta w sprawie dotyczącej ustalenia kosztów dozoru samochodu osobowego marki Wartburg, nie pozwalają na wyliczenie kosztów dozorowania innych pojazdów • wysokość poniesionych wydatków i wynagrodzenia za dozór winna odpowiadać rzeczywistym i wykazanym wydatkom poniesionym przez podmiot wykonujący dozór mienia przechowywanego na parkingu
Skład orzekający
Janusz Nowacki
przewodniczący
Ewa Alberciak
sędzia
Monika Krzyżaniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kosztów dozoru pojazdów, które przeszły na własność Skarbu Państwa, dopuszczalność dowodów w postępowaniu administracyjnym, zasady oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kosztami dozoru pojazdów przejętych przez Skarb Państwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalanie kosztów w postępowaniu administracyjnym i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Pokazuje również złożoność przepisów dotyczących dozoru pojazdów.
“Błąd w opinii biegłego kosztował urzędników uchylenie decyzji. Jak prawidłowo ustalić koszty dozoru pojazdu?”
Dane finansowe
WPS: 1714,94 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.