III RC 556/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka B. S. wniosła o ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną (30.09.2019 r.), powołując się na założenie przez męża R. S. działalności gospodarczej, zaciągnięcie przez niego znaczących zobowiązań finansowych (ponad 100.000 zł) bez jej wiedzy i zgody, oraz izolowanie jej od informacji finansowych. Pozwany wyraził zgodę na ustanowienie rozdzielności majątkowej. Sąd Rejonowy w Kielcach, rozpoznając sprawę, ustalił, że strony zawarły związek małżeński w 2006 r., mają dwoje dzieci i mieszkają razem. Pozwany prowadził działalność gospodarczą od 2012 r., a od 2019 r. zaciągał kolejne zobowiązania, co potwierdzają liczne wezwania do zapłaty i wpis do rejestru dłużników. Sąd uznał, że ustanowienie rozdzielności z datą wsteczną, wskazaną przez powódkę, zmierzałoby do obejścia prawa i pokrzywdzenia wierzycieli, ponieważ strony nadal mieszkają razem, a pozwany dokonywał zakupu wspólnego samochodu w 2021 r. Sąd podkreślił, że instytucja z art. 52 k.r.o. nie może służyć do obejścia przepisów o odpowiedzialności majątkiem wspólnym. W związku z tym, sąd ustanowił rozdzielność majątkową z datą wniesienia pozwu (04.08.2022 r.), oddalając żądanie daty wstecznej. Zasądzono również od pozwanego na rzecz powódki zwrot kosztów procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wniesienia pozwu zamiast daty wstecznej, ze względu na ochronę wierzycieli i zasadę obejścia prawa.
Dotyczy sytuacji, gdy małżonkowie mieszkają razem, a jeden z nich zaciąga zobowiązania, a sąd ocenia, czy żądanie daty wstecznej nie jest próbą uniknięcia odpowiedzialności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istnieją ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej między małżonkami z datą wsteczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej, jednakże data wsteczna żądana przez powódkę (30.09.2019 r.) jest niedopuszczalna, gdyż zmierza do obejścia prawa i pokrzywdzenia wierzycieli.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustanowienie rozdzielności z datą wsteczną, w sytuacji gdy małżonkowie nadal mieszkają razem, pozwany prowadzi działalność gospodarczą i zaciąga zobowiązania, mogłoby prowadzić do pokrzywdzenia wierzycieli. Dlatego rozdzielność została ustanowiona z datą wniesienia pozwu.
Czy ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną może służyć obejściu prawa i pokrzywdzeniu wierzycieli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną może być uznane za zmierzające do obejścia prawa i pokrzywdzenia wierzycieli, jeśli nie ma ku temu uzasadnionych podstaw faktycznych i prawnych.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że instytucja sądowego zniesienia wspólności majątkowej wywołuje skutki wobec osób trzecich, a jej nadużywanie w celu uniknięcia odpowiedzialności za długi jest niedopuszczalne.
Czy brak wiedzy powódki o zobowiązaniach męża i jego choroba psychiczna stanowią wystarczające podstawy do ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną?
Odpowiedź sądu
Brak wiedzy o zobowiązaniach i obawy o zaciągnięte długi stanowią podstawę do ustanowienia rozdzielności majątkowej, ale niekoniecznie z datą wsteczną. Choroba psychiczna pozwanego nie została udowodniona jako przeszkoda w czynnościach procesowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powódka ma obawy co do zobowiązań męża, ale art. 41 k.r.o. chroni ją przed długami zaciągniętymi bez jej zgody. Stan zdrowia pozwanego nie wykluczał jego zdolności do czynności prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. S. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| R. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.r.o. art. 52 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej. Rozdzielność powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia.
k.r.o. art. 52 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
W wyjątkowych wypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, o ile nie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo nie zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę jest obowiązana zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.r.o. art. 41 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Jeżeli małżonek zaciągnął zobowiązanie bez zgody drugiego małżonka albo zobowiązanie nie wynika z czynności prawnej, wierzyciel może żądać zaspokojenia z majątku osobistego dłużnika, wynagrodzenia za pracę lub z dochodów uzyskanych z innej działalności zarobkowej, z korzyści uzyskanych z jego praw oraz z przedmiotów majątkowych wchodzących w skład prowadzonego przez dłużnika przedsiębiorstwa, jeżeli wierzytelność powstała w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustanowienie rozdzielności majątkowej jest uzasadnione ważnymi powodami, takimi jak zaciąganie przez męża znaczących zobowiązań finansowych bez wiedzy żony. • Data wsteczna ustanowienia rozdzielności majątkowej jest niedopuszczalna, gdy zmierza do obejścia prawa i pokrzywdzenia wierzycieli.
Odrzucone argumenty
Ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną od 30.09.2019 r.
Godne uwagi sformułowania
uznanie żądania zmierza do obejścia prawa • pokrzywdzenie wierzycieli • ważne powody • trwałe zerwanie wszelkich stosunków majątkowych • brak możliwości podejmowania wspólnych decyzji gospodarczych
Skład orzekający
Iwona Mech
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wniesienia pozwu zamiast daty wstecznej, ze względu na ochronę wierzycieli i zasadę obejścia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy małżonkowie mieszkają razem, a jeden z nich zaciąga zobowiązania, a sąd ocenia, czy żądanie daty wstecznej nie jest próbą uniknięcia odpowiedzialności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd chroni wierzycieli przed próbami obejścia prawa przez małżonków, nawet w sprawach rodzinnych. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ustrojach majątkowych małżeńskich.
“Czy można ukryć długi przed wierzycielami, żądając rozdzielności majątkowej z datą wsteczną? Sąd odpowiada!”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 937 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.