III RC 25/21

Powód T. P. wystąpił do Sądu Rejonowego w Giżycku z pozwem o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej z K. P. z dniem wniesienia pozwu o rozwód (27 grudnia 2016 r.). Argumentował, że od czasu rozstania w 2016 r. i wniesienia pozwu rozwodowego, wspólność majątkowa uniemożliwia mu podejmowanie decyzji gospodarczych, w tym zakup nowego sprzętu medycznego do prowadzonej działalności gospodarczej oraz nowego samochodu. Obawiał się również solidarnej odpowiedzialności za nieopłacone podatki z tytułu wynajmu mieszkania przez pozwaną. Pozwana K. P. wniosła o oddalenie powództwa, twierdząc, że strony nadal współdziałały w zarządzaniu majątkiem, czego przykładem była sprzedaż wspólnego samochodu w 2017 r. na prośbę powoda, który nie rozliczył się z uzyskanych środków. Podkreśliła, że dochody z wynajmu mieszkania są niewielkie i rozlicza je podatkowo od 2019 r. Sąd, po analizie zebranego materiału dowodowego, ustalił, że strony pozostają w faktycznej separacji od 2016 r. i nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Sąd uznał jednak, że nie zaszły przesłanki do ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną, wskazując na fakt wspólnego zarządzania majątkiem (sprzedaż samochodu) oraz brak dowodów na negatywne skutki dla powoda z powodu braku rozdzielności. Niemniej jednak, Sąd uznał za zasadne ustanowienie rozdzielności majątkowej z dniem 1 lutego 2021 r., czyli z dniem wniesienia pozwu, umożliwiając powodowi samodzielne podejmowanie decyzji gospodarczych, zwłaszcza w kontekście planowanej apelacji od wyroku rozwodowego. Koszty postępowania zostały wzajemnie zniesione, ponieważ żądania obu stron nie zostały uwzględnione w całości.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający