III RC 216/17

Sprawa dotyczyła podwyższenia alimentów na rzecz małoletnich J. i W. P., reprezentowanych przez matkę A. P., od ojca P. P. Pierwotnie alimenty wynosiły po 275 zł miesięcznie na dziecko, ustalone ugodą w 2011 roku. Matka domagała się podwyższenia do 700 zł (ostatecznie 600 zł), argumentując wzrostem potrzeb dzieci (wiek szkolny, choroba astmatyczna i ortodontyczna jednej z córek) oraz własnymi zobowiązaniami finansowymi, w tym ratą kredytu hipotecznego i remontem dachu. Pozwany P. P., pracujący w Niemczech, uznał powództwo do kwoty 325 zł na dziecko, wskazując na zarobki w wysokości ok. 1900-2000 euro miesięcznie, koszty utrzymania mieszkania, żłobka dla młodszej córki K. oraz spłacanie zadłużenia alimentacyjnego. Sąd Rejonowy w Kętrzynie, działając na podstawie art. 138 krio, stwierdził zmianę stosunków od czasu ostatniego orzeczenia. Zauważono, że dzieci są starsze, ich potrzeby wzrosły, a koszty leczenia W. P. są znaczące. Jednocześnie zmieniła się sytuacja zarobkowa obojga rodziców – matka pracuje na pełen etat, a ojciec zarabia znacznie więcej niż w 2011 roku. Sąd uznał, że pierwotna kwota alimentów jest nieadekwatna do obecnych potrzeb i możliwości. Podwyższono alimenty do kwoty 400 zł miesięcznie na każde dziecko, uznając to za proporcjonalne do potrzeb i możliwości zarobkowych pozwanego, który ma na utrzymaniu również inną córkę. Żądanie 600 zł zostało uznane za wygórowane. Wyrokowi w punkcie I nadano rygor natychmiastowej wykonalności, a pozwanego nie obciążono kosztami sądowymi na podstawie art. 102 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający