Orzeczenie · 2022-07-07

III RC 141/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2022-07-07
SAOSRodzinneustrój majątkowy małżeńskiWysokarejonowy
rozdzielność majątkowawspólność ustawowaseparacja faktycznainteresy majątkowealimentynieruchomościdarowiznakoszty procesu

Powódka B. Ż. wniosła o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej z dniem 1 stycznia 2006 r. lub ewentualnie z dniem 1 stycznia 2010 r., wskazując na długotrwałe problemy w małżeństwie, w tym nadużywanie alkoholu przez pozwanego, jego niegospodarność, brak zainteresowania sprawami rodziny oraz agresję. Pozwany M. Ż. wniósł o oddalenie powództwa, zaprzeczając twierdzeniom powódki i wskazując na swoje starania w celu zapewnienia bytu rodzinie. Sąd Rejonowy w Toruniu, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że strony zawarły związek małżeński w 1982 r. i nie zawierały umów majątkowych. Analiza materiału dowodowego wykazała, że od 2012 roku, po dokonaniu darowizny nieruchomości na rzecz dzieci, strony nie były w stanie porozumieć się w żadnej sprawie dotyczącej ich majątku ani spraw rodzinnych. Sąd uznał, że separacja faktyczna małżonków, uniemożliwiająca im współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym, stanowi ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej. W związku z tym, sąd ustanowił rozdzielność majątkową małżeńską między stronami z dniem 18 lutego 2012 r., oddalił powództwo w pozostałej części, nie obciążył powódki kosztami sądowymi, nie obciążył pozwanego kosztami sądowymi ze względu na jego sytuację materialną i zdrowotną, a zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną w przypadku separacji faktycznej i braku współdziałania w sprawach majątkowych.

Ograniczenia stosowania

Każda sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest oceniana indywidualnie pod kątem "ważnych powodów" i faktycznej separacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istnieją ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej małżeńskiej z datą wsteczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją ważne powody do ustanowienia rozdzielności majątkowej małżeńskiej z datą wsteczną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że od 2012 roku strony nie były w stanie porozumieć się w żadnej sprawie dotyczącej ich majątku ani spraw rodzinnych, co stanowi separację faktyczną uniemożliwiającą współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym i uzasadnia ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną.

Czy separacja faktyczna małżonków uzasadnia ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wsteczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, separacja faktyczna małżonków, uniemożliwiająca im współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym, stanowi ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazał, że separacja faktyczna jest szczególną przesłanką uzasadniającą ustanowienie rozdzielności majątkowej z datą wcześniejszą niż dzień wytoczenia powództwa.

Czy wina w rozkładzie pożycia małżeńskiego ma znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wina małżonka w rozkładzie pożycia nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że sprawy o zniesienie wspólności majątkowej małżeńskiej są sprawami majątkowymi, a włączenie kwestii rozkładu pożycia grozi skupieniem uwagi sądu na relacjach osobistych zamiast na problemach majątkowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej z datą wsteczną
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
B. Ż. (1)osoba_fizycznapowódka
M. Ż. (1)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.r.o. art. 52 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Z ważnych powodów każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej.

k.r.o. art. 52 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rozdzielność majątkowa powstaje z dniem oznaczonym w wyroku, który ją ustanawia. W wyjątkowych przypadkach sąd może ustanowić rozdzielność majątkową z dniem wcześniejszym niż dzień wytoczenia powództwa, w szczególności, jeżeli małżonkowie żyli w rozłączeniu.

Pomocnicze

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę, niż według zasad ponoszenia kosztów obowiązujących w danej instancji.

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Nikt nie może zrzec się korzystania z praw podmiotowych z powodu ich nieprzedawnienia. Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub zagrażał porządkowi publicznemu.

k.r.o. art. 23

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek współdziałania dla dobra rodziny.

k.r.o. art. 27

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Obowiązek przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny.

k.r.o. art. 36 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Samodzielny zarząd majątkiem wspólnym.

k.r.o. art. 36 § § 2

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Czynności zmierzające do zachowania majątku.

k.r.o. art. 36 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Sprzeciw drugiego małżonka na dokonanie czynności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwała separacja faktyczna stron uniemożliwiająca współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym. • Brak możliwości porozumienia się stron w sprawach majątkowych i rodzinnych od 2012 roku. • Niegospodarność pozwanego i brak partycypacji w kosztach utrzymania domu. • Agresja pozwanego wobec powódki.

Odrzucone argumenty

Pozwany twierdził, że nie zachodzą podstawy do ustanowienia rozdzielności majątkowej. • Pozwany wskazywał na swoje starania w celu zapewnienia bytu rodzinie.

Godne uwagi sformułowania

Strony nie były się w stanie porozumieć w żadnej sprawie dotyczącej ich majątku jaki i spraw rodzinnych. • Separacja faktyczna małżonków uniemożliwiająca im współdziałanie w zarządzie majątkiem wspólnym stanowi ważny powód do ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną. • Wina małżonka żądającego zniesienia wspólności nie powinna sama przez się uzasadniać oddalenia jego żądania.

Skład orzekający

Lidia Lenartowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie ustanowienia rozdzielności majątkowej z datą wsteczną w przypadku separacji faktycznej i braku współdziałania w sprawach majątkowych."

Ograniczenia: Każda sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej jest oceniana indywidualnie pod kątem "ważnych powodów" i faktycznej separacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak długotrwałe konflikty małżeńskie i brak porozumienia w kwestiach finansowych mogą prowadzić do formalnego rozdzielenia majątku z datą wsteczną, co jest istotne dla zrozumienia praktycznych aspektów prawa rodzinnego.

Rozdzielność majątkowa z datą wsteczną: Kiedy sąd może cofnąć czas w sprawach małżeńskich?

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 720 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst