Orzeczenie · 2019-10-17

III PZP 5/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-10-17
SNPracyrozwiązanie stosunku pracyWysokanajwyższy
prawo pracykodeks postępowania cywilnegoskład sąduuchwałazasada prawnaroszczenia odszkodowawczeart. 415 k.c.art. 300 k.p.art. 47 k.p.c.

Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów rozstrzygnął zagadnienie prawne dotyczące składu sądu właściwego do rozpoznania spraw o roszczenia z tytułu nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy, dochodzone przez pracownika od pracodawcy na podstawie art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p., a nie na podstawie przepisów Kodeksu pracy. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ujawniły się rozbieżności w wykładni art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c. Dotyczyły one tego, czy w takich sytuacjach właściwy jest skład sądu określony w art. 47 § 1 k.p.c. (jeden sędzia) czy w art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c. (jeden sędzia i dwaj ławnicy). Po analizie przepisów, orzecznictwa i doktryny, Sąd Najwyższy podjął uchwałę, zgodnie z którą sprawy o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy, dochodzone przez pracownika od pracodawcy na podstawie art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p., rozpoznaje sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników (art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c.). Uchwale nadano moc zasady prawnej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie właściwego składu sądu w sprawach o odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy rozwiązania stosunku pracy, gdy podstawą roszczenia jest art. 415 k.c.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie kwestii składu sądu w sprawach pracowniczych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia roszczeń.

Zagadnienia prawne (1)

Jaki skład sądu jest właściwy do rozpoznania sprawy o roszczenia z tytułu nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy, dochodzone przez pracownika od pracodawcy na podstawie art. 415 k.c. (w związku z art. 300 k.p.), a nie na podstawie Kodeksu pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sprawę rozpoznaje sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników (art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego, orzecznictwo i doktrynę, doszedł do wniosku, że pomimo odwoływania się do przepisów Kodeksu cywilnego, sprawa o odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy rozwiązania stosunku pracy nadal kwalifikuje się jako sprawa z zakresu prawa pracy, podlegająca rozpoznaniu w składzie ławniczym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchwała

Strony

NazwaTypRola
pracownikosoba_fizycznawnioskodawca
pracodawcaspółkapozwanym
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Z. delegowanej do Prokuratury Krajowejorgan_państwowyuczestnik

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 47 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa zasadę jednoosobowego składu sądu w pierwszej instancji.

k.p.c. art. 47 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa skład sądu w sprawach z zakresu prawa pracy, w tym w sprawach o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy.

k.p.c. art. 47 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

pkt 1 lit. a - określa skład ławniczy dla spraw o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy.

Pomocnicze

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

Podstawa dochodzenia roszczeń odszkodowawczych przez pracownika w przypadku nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem rozwiązania stosunku pracy.

k.p. art. 300

Kodeks pracy

Pozwala na stosowanie przepisów Kodeksu cywilnego w sprawach nieuregulowanych w Kodeksie pracy.

u.SN art. 83 § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawa prawna dla rozstrzygania zagadnień prawnych przez Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów.

u.SN art. 87 § 1

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Podstawa prawna do nadania uchwale mocy zasady prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawy o odszkodowanie dochodzone na podstawie art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p. są sprawami z zakresu prawa pracy w rozumieniu art. 476 § 1 k.p.c. • Przepis art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c. ma charakter rodzajowy i nie ogranicza się do roszczeń wynikających wyłącznie z Kodeksu pracy. • Wykładnia językowa art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c. nie wyklucza objęcia nim roszczeń cywilnoprawnych. • Systemowe rozumienie przepisów proceduralnych wymaga uwzględnienia ewolucji prawa materialnego i autonomii prawa procesowego. • Podstawa prawna roszczenia nie decyduje o jego kwalifikacji jako sprawy z zakresu prawa pracy, lecz jego związek ze stosunkiem pracy.

Odrzucone argumenty

Roszczenia dochodzone na podstawie art. 415 k.c. są sprawami cywilnymi, a nie pracowniczymi. • Art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c. odnosi się wyłącznie do roszczeń przewidzianych w Kodeksie pracy. • Argumenty systemowe, w tym alternatywność roszczeń w prawie pracy, przemawiają za jednoosobowym składem sądu. • Historyczna wykładnia przepisów wskazuje na intencję ustawodawcy ograniczenia składu ławniczego do roszczeń stricte pracowniczych.

Godne uwagi sformułowania

Sprawę o odszkodowanie w przypadku nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy wypowiedzenia oraz rozwiązania stosunku pracy dochodzone przez pracownika od pracodawcy na podstawie art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p. rozpoznaje sąd w składzie jednego sędziego jako przewodniczącego i dwóch ławników (art. 47 § 2 pkt 1 lit. a k.p.c.) • ratio legis ograniczenia udziału ławników w sprawach pracowniczych • wykładnia zawężająca • wykładnia językowa • dyrektywy systemowe • zasada kolegialnego rozpoznawania spraw • zasada jednoosobowego składu sądu • wykładnia ścisła, a nie rozszerzająca, według reguły exceptiones non sunt extendendae • terminy autonomiczne • sprawy z zakresu prawa pracy • roszczenia ze stosunku pracy lub z nim związane • genetyczno-funkcjonalnie powiązana ze stosunkiem pracy • kumulacja podmiotowa • kumulacja przedmiotowa roszczeń • alternatywność roszczeń • metoda rodzajowa • klasa konstrukcyjna

Skład orzekający

Józef Iwulski

przewodniczący

Katarzyna Gonera

sprawozdawca

Zbigniew Myszka

członek

Maciej Pacuda

członek

Piotr Prusinowski

sprawozdawca

Romualda Spyt

członek

Andrzej Wróbel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwego składu sądu w sprawach o odszkodowanie z tytułu nieuzasadnionego lub naruszającego przepisy rozwiązania stosunku pracy, gdy podstawą roszczenia jest art. 415 k.c."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii składu sądu w sprawach pracowniczych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia roszczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Rozstrzyga istotną kwestię proceduralną dotyczącą składu sądu, która ma praktyczne znaczenie dla prawników procesowych i może wpływać na ważność postępowania. Wyjaśnia złożone relacje między prawem pracy a prawem cywilnym w kontekście procesowym.

Jeden sędzia czy ławnicy? Sąd Najwyższy rozstrzyga o składzie sądu w sprawach o odszkodowanie z tytułu zwolnienia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst