III PK 5/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanej spółki od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego zasądzający na rzecz powoda wynagrodzenie za pracę i ekwiwalent za niewykorzystany urlop. Głównym przedmiotem sporu była data skutecznego doręczenia wypowiedzenia umowy o pracę. Pracodawca wysłał wypowiedzenie przesyłką kurierską, która nie została odebrana przez pracownika, a następnie awizowana. Sąd Najwyższy, opierając się na ustalonym stanie faktycznym, że pracownik nie przebywał pod adresem wskazanym do korespondencji, uznał, że wypowiedzenie nie zostało skutecznie doręczone zgodnie z art. 61 k.c. Sąd podkreślił, że pracodawca może doręczyć wypowiedzenie w dowolny sposób, ale kluczowe jest, aby pracownik miał możliwość zapoznania się z jego treścią. W tym przypadku, z uwagi na nieobecność pracownika pod wskazanym adresem, nawet hipotetyczne zastosowanie przepisów o doręczaniu pism sądowych nie doprowadziłoby do skutecznego doręczenia. W konsekwencji, skarga kasacyjna pracodawcy została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasad skutecznego doręczania oświadczeń woli (w tym wypowiedzeń umów o pracę) w sytuacjach, gdy adres wskazany przez pracownika nie jest aktualny lub pracownik nie przebywa pod wskazanym adresem.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia z powodu nieobecności pod wskazanym adresem. Nie wyklucza skuteczności doręczenia w innych okolicznościach, np. gdy pracownik uchyla się od odbioru przesyłki mimo przebywania pod adresem.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wypowiedzenie umowy o pracę wysłane przesyłką kurierską, które nie zostało odebrane przez pracownika, a następnie awizowane, jest skutecznie doręczone, jeśli pracownik nie przebywał pod wskazanym adresem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wypowiedzenie nie jest skutecznie doręczone, jeśli pracownik nie miał możliwości zapoznania się z jego treścią z powodu nieobecności pod wskazanym adresem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na ustalonym stanie faktycznym, że pracownik nie przebywał pod adresem, na który wysłano wypowiedzenie. Zgodnie z art. 61 k.c., oświadczenie woli jest złożone z chwilą, gdy doszło do adresata w sposób umożliwiający mu zapoznanie się z jego treścią. W tej sytuacji, nawet hipotetyczne zastosowanie przepisów o doręczaniu pism sądowych nie doprowadziłoby do skutecznego doręczenia, ponieważ pracownik nie mógł odebrać przesyłki.
Czy przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym mają zastosowanie do doręczania wypowiedzenia umowy o pracę przez pracodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazane rozporządzenie dotyczy wyłącznie doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym i nie nakłada na pracodawcę obowiązku stosowania tych przepisów przy doręczaniu wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że rozporządzenie to ma zastosowanie tylko do doręczania pism sądowych, co wynika z jego podstawy ustawowej (art. 131 § 2 k.p.c.). Pracodawca może doręczyć wypowiedzenie w dowolny sposób, byleby pracownik miał możliwość zapoznania się z jego treścią.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. F. | osoba_fizyczna | powód |
| S. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
Pomocnicze
k.p. art. 300
Kodeks pracy
k.p.c. art. 131 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna dla rozporządzenia w sprawie doręczania pism sądowych.
k.p.c. art. 39813 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach podstaw kasacyjnych.
k.p.c. art. 39813 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy jest związany ustalonym stanem faktycznym stanowiącym podstawę zaskarżonego wyroku.
k.p.c. art. 3984 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymóg przytoczenia podstawy kasacyjnej.
k.p.c. art. 3989 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (istotne zagadnienie prawne).
k.p.c. art. 39811 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wypowiedzenie umowy o pracę nie zostało skutecznie doręczone pracownikowi, ponieważ nie miał on możliwości zapoznania się z jego treścią z powodu nieobecności pod wskazanym adresem. • Przepisy rozporządzenia o doręczaniu pism sądowych nie mają zastosowania do doręczania wypowiedzeń przez pracodawcę.
Odrzucone argumenty
Wypowiedzenie wysłane przesyłką kurierską i awizowane zostało skutecznie doręczone pracownikowi, nawet jeśli nie przebywał pod wskazanym adresem. • Sąd drugiej instancji dokonał błędnej wykładni art. 61 k.c. w związku z art. 300 k.p.
Godne uwagi sformułowania
oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią • nie powinno budzić wątpliwości, że wskazane rozporządzenie ma zastosowanie tylko do doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym • pracodawca może przesłać do pracownika złożone mu oświadczenie w sposób dowolny, np.: przez firmę kurierską, innego operatora pocztowego bądź upoważnionego pracownika byleby adresat tego oświadczenia woli się z nim zapoznał lub miał realną możliwość zapoznania się z jego treścią
Skład orzekający
Jerzy Kwaśniewski
przewodniczący
Zbigniew Korzeniowski
sprawozdawca
Jolanta Strusińska-Żukowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad skutecznego doręczania oświadczeń woli (w tym wypowiedzeń umów o pracę) w sytuacjach, gdy adres wskazany przez pracownika nie jest aktualny lub pracownik nie przebywa pod wskazanym adresem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zapoznania się z treścią oświadczenia z powodu nieobecności pod wskazanym adresem. Nie wyklucza skuteczności doręczenia w innych okolicznościach, np. gdy pracownik uchyla się od odbioru przesyłki mimo przebywania pod adresem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu skuteczności doręczeń w prawie pracy, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców. Wyjaśnia praktyczne aspekty stosowania art. 61 k.c. w kontekście wypowiedzeń.
“Czy wypowiedzenie wysłane kurierem, którego nie odebrałeś, jest ważne? Sąd Najwyższy wyjaśnia!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.