III OZ 328/26Odrzucenie zażalenia brak pełnomocnictwa krs
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Fundacji [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło zażalenie Fundacji na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Sprawa dotyczyła bezczynności Fundacji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie Fundacji, ponieważ jej pełnomocnik nie przedstawił prawidłowego pełnomocnictwa, zgodnego z aktualnym wpisem w Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS). Fundacja w zażaleniu podniosła zarzuty naruszenia przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w tym art. 49 § 1 w zw. z art. 29 i art. 37 § 1 P.p.s.a. przez błędne przyjęcie sposobu usunięcia braku formalnego, oraz art. 29 P.p.s.a. w zw. z ustawą o KRS przez utożsamienie wpisu w KRS z wyłączną podstawą ustalenia reprezentacji. Zarzucono również naruszenie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. przez odrzucenie zażalenia bez realnej możliwości wykazania umocowania, a także naruszenie art. 45 Konstytucji RP przez nadmierny formalizm procesowy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami P.p.s.a., osoby prawne działają przez swoje organy lub osoby uprawnione, które muszą wykazać swoje umocowanie dokumentem. Sąd podkreślił, że wpis do KRS korzysta z domniemania prawdziwości, ale w sytuacji braku uzupełnienia braków formalnych, sąd pierwszej instancji słusznie zastosował rygor odrzucenia zażalenia. NSA uznał, że wymogi dotyczące reprezentacji stron zapewniają bezpieczeństwo prawne i nie stanowią nadmiernego formalizmu procesowego naruszającego prawo do sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących obowiązku wykazania umocowania przez pełnomocnika osoby prawnej oraz konsekwencji braku uzupełnienia tych braków formalnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego pełnomocnictwa i odrzucenia pisma procesowego. Koncentruje się na formalnych wymogach postępowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może odrzucić zażalenie z powodu braku prawidłowego pełnomocnictwa, jeśli strona nie przedstawiła dokumentu zgodnego z aktualnym wpisem w KRS, mimo że mogła wykazać umocowanie innymi dokumentami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił zażalenie, ponieważ pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych poprzez przedłożenie prawidłowego pełnomocnictwa, a wymogi dotyczące reprezentacji zapewniają bezpieczeństwo prawne.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował rygor odrzucenia pisma z powodu braku uzupełnienia braków formalnych w postaci prawidłowego pełnomocnictwa, zgodnego z aktualnym wpisem w KRS. Podkreślono, że wymogi formalne dotyczące reprezentacji są niezbędne dla bezpieczeństwa prawnego i nie naruszają prawa do sądu.
Czy wpis do Krajowego Rejestru Sądowego (KRS) jest jedyną i nieobalalną podstawą ustalenia reprezentacji osoby prawnej?
Odpowiedź sądu
Nie, wpis do KRS korzysta z domniemania prawdziwości, ale nie wyłącza możliwości wykazania rzeczywistego umocowania innymi dokumentami. Jednakże w tej konkretnej sprawie, brak uzupełnienia braków formalnych przez przedłożenie dokumentu zgodnego z KRS skutkował odrzuceniem zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wpis do KRS korzysta z domniemania prawdziwości, ale nie jest to jedyna podstawa ustalenia reprezentacji. Niemniej jednak, w sytuacji gdy strona nie przedstawiła dokumentu zgodnego z KRS, a sąd wezwał do uzupełnienia braków, brak ten skutkował odrzuceniem pisma.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 28 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 37 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.KRS art. 17 § ust. 1
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 49 § 1 w zw. z art. 29 i art. 37 § 1 P.p.s.a. przez błędne przyjęcie, że brak formalny zażalenia mógł zostać usunięty wyłącznie przez przedłożenie pełnomocnictwa podpisanego przez organ ujawniony w aktualnym wpisie KRS. • Zarzut naruszenia art. 29 P.p.s.a. w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy o KRS przez utożsamienie treści wpisu w KRS z wyłączną i nieobalalną podstawą ustalenia reprezentacji osoby prawnej. • Zarzut naruszenia art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. przez odrzucenie zażalenia, pomimo nieprawidłowego określenia sposobu usunięcia braku formalnego i bez uprzedniego stworzenia stronie realnej możliwości wykazania umocowania. • Zarzut naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z zasadą proporcjonalności formalizmu procesowego przez przyjęcie nadmiernie rygorystycznej wykładni wymogów dotyczących wykazania umocowania pełnomocnika.
Godne uwagi sformułowania
Domniemanie to jest domniemaniem prawnym, wiążącym organy administracji oraz sądy. • W sytuacji, gdy pełnomocnik w odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braków pełnomocnictwa braków tych nie uzupełnił, Sąd I instancji słusznie zastosował rygor, którym opatrzono wezwanie, a więc odrzucił zażalenie. • Prawo do sądu nie jest prawem absolutnym i bezwzględnym. • Wymogi dotyczące sposób reprezentacji stron również są takim rodzajem ograniczeń, które jednak zapewniają bezpieczeństwo prawne.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących obowiązku wykazania umocowania przez pełnomocnika osoby prawnej oraz konsekwencji braku uzupełnienia tych braków formalnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego pełnomocnictwa i odrzucenia pisma procesowego. Koncentruje się na formalnych wymogach postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego postępowania sądowego – prawidłowego reprezentowania strony przez pełnomocnika, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Brak pełnomocnictwa zgodnego z KRS może oznaczać odrzucenie zażalenia – NSA wyjaśnia wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.