Orzeczenie · 2026-07-09

III OZ 303/26Przywrócenie terminu odebranie pisma przez domownika

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-07-09
NSAAdministracyjneWysokansa
przywrócenie terminudoręczeniedomownikbrak winypostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażalenieNSAWSA

Sprawa dotyczy zażalenia H.P. na postanowienie WSA w Gdańsku odmawiające przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia. H.P. wniósł sprzeciw od decyzji SKO, a następnie zażalenie na zarządzenie o wpisie sądowym. Zażalenie to nie zostało jednak podpisane. WSA wezwał do uzupełnienia braków formalnych, ale skarżący nie uczynił tego w terminie, co skutkowało odrzuceniem zażalenia. Następnie skarżący wniósł o przywrócenie terminu, argumentując, że nie wiedział o wezwaniu, ponieważ przesyłkę odebrała jego żona. WSA odmówił przywrócenia terminu, wskazując, że odbiór pisma przez dorosłego domownika jest skuteczne zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a., a skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. NSA podzielił to stanowisko, podkreślając, że domniemanie doręczenia nie może być obalone prostym zaprzeczeniem, a strona ma obowiązek dbać o odbiór korespondencji, nawet podczas swojej nieobecności. NSA oddalił zażalenie, uznając, że skarżący nie wykazał braku winy w niedochowaniu terminu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz przesłanek przywrócenia terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru pisma przez domownika i braku jego przekazania adresatowi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odbiór pisma sądowego przez dorosłego domownika, który nie przekazał go adresatowi, stanowi skuteczne doręczenie i czy adresat może powoływać się na brak winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odbiór pisma przez dorosłego domownika jest skutecznym doręczeniem, a adresat ponosi konsekwencje wynikające z tego doręczenia, nawet jeśli pismo nie zostało mu osobiście przekazane przez domownika. Brak winy w uchybieniu terminu nie jest uprawdopodobniony w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 72 § 1 p.p.s.a. stwarza domniemanie skuteczności doręczenia dorosłemu domownikowi, który zobowiązał się do przekazania pisma. Strona ma obowiązek dbać o odbiór korespondencji, a proste zaprzeczenie nie obala domniemania doręczenia. Brak winy wymaga wykazania przeszkód nie do usunięcia, a nie niedbalstwa.

Jakie są przesłanki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przywrócenie terminu jest możliwe tylko wtedy, gdy strona dokonała czynności bez swojej winy, wniosła o przywrócenie w ustawowym terminie i jednocześnie dokonała czynności, której nie mogła dokonać w terminie. Brak winy należy oceniać obiektywnie, a przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 86 i 87 p.p.s.a., wskazując, że przywrócenie terminu jest środkiem wyjątkowym. Konieczne jest uprawdopodobnienie braku winy, co oznacza wykazanie, że mimo dołożenia szczególnej staranności, przeszkoda w dochowaniu terminu nie mogła zostać przezwyciężona. Niedbalstwo, nawet lekkie, wyklucza przywrócenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego zażalenia.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 87 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 87 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 87 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 72 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie pisma dorosłemu domownikowi jest skuteczne, jeśli domownik zobowiąże się do przekazania pisma adresatowi. Strona ponosi konsekwencje doręczenia nawet podczas swojej nieobecności.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie pisma dorosłemu domownikowi jest skuteczne, a strona ponosi konsekwencje, nawet jeśli nie otrzymała pisma osobiście. • Brak winy w uchybieniu terminu musi być uprawdopodobniony, a lekkie niedbalstwo wyklucza przywrócenie terminu. • Domniemanie doręczenia nie może być obalone prostym zaprzeczeniem. • Strona ma obowiązek dbać o odbiór korespondencji i podejmować starania, aby była jej przekazywana.

Odrzucone argumenty

Skarżący nie wiedział o wezwaniu do usunięcia braków formalnych, ponieważ przesyłkę odebrała jego żona, która mu jej nie przekazała.

Godne uwagi sformułowania

przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, jeżeli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa • Za brak winy uważa się zatem sytuację, gdy zainteresowany nie był w stanie pokonać przeszkody przy użyciu sił i środków normalnie dostępnych • Stosownie do treści art. 72 § 1 p.p.s.a., jeśli doręczający pismo nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi... • Przyjęcie poglądu przeciwnego prowadziłoby bowiem do możliwości nieuzasadnionego podważenia każdego doręczenia dokonanego w trybie art. 72 § 1 p.p.s.a.

Skład orzekający

Mirosław Wincenciak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie interpretacji przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz przesłanek przywrócenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru pisma przez domownika i braku jego przekazania adresatowi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje powszechny problem doręczeń i odpowiedzialności strony za odbiór korespondencji, co jest istotne dla wielu uczestników postępowań sądowych.

Czy odbiór pisma przez żonę zwalnia Cię z odpowiedzialności? Sąd wyjaśnia, kiedy domniemanie doręczenia jest nie do obalenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst