III OW 215/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku Marszałka Województwa A. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Marszałkiem Województwa B. w przedmiocie wskazania organu właściwego do przeprowadzenia kontroli w Spółce R. Sp. z o.o. w S. w zakresie recyklingu odpadów opakowaniowych. Spór wynikał z odmiennej oceny właściwości miejscowej i rzeczowej organów. Marszałek A. uważał się za właściwego do kontroli u przedsiębiorcy przetwarzającego odpady, podczas gdy Marszałek B. uznał się za niewłaściwego, wskazując na inne podmioty i przepisy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, argumentując, że spór kompetencyjny wymaga precyzyjnych ustaleń faktycznych co do stanu sprawy i przedmiotu kontroli. W ocenie NSA, organy nie poczyniły takich ustaleń, a rozbieżność dotyczyła samego podmiotu kontroli, co czyniło spór pozornym i wniosek przedwczesnym. Sąd podkreślił, że nie należy do jego kompetencji ustalanie stanu faktycznego w postępowaniu o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty rozstrzygania sporów kompetencyjnych przez NSA, w szczególności wymóg poczynienia ustaleń faktycznych przez organy niższej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego w kontekście kontroli odpadów opakowaniowych, ale zasady proceduralne są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, gdy organy administracji nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych co do przedmiotu sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, NSA jest właściwy do rozstrzygania sporów o właściwość, jednakże wniosek o rozstrzygnięcie sporu musi być poprzedzony dokładnym ustaleniem stanu faktycznego sprawy przez organy administracji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że ustalenie stanu faktycznego i przedmiotu sporu należy do organów administracji. Brak takich ustaleń powoduje, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i podlega oddaleniu.
Czy spór kompetencyjny istnieje, gdy organy administracji mają rozbieżne poglądy co do podmiotu, u którego należy przeprowadzić kontrolę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki spór należy uznać za pozorny, jeśli nie ma tożsamości sprawy i rozbieżność dotyczy istoty sprawy, a nie tylko zakresu kompetencji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że jeśli organy odnoszą się do dwóch różnych spraw (np. kontroli u różnych podmiotów), nie można mówić o sporze kompetencyjnym w rozumieniu art. 4 p.p.s.a. W takiej sytuacji spór jest pozorny.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozpoznają spory o właściwość powstałe pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku stwierdzenia, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość lub sporu kompetencyjnego został złożony z naruszeniem przepisów § 1, Naczelny Sąd Administracyjny postanawia o oddaleniu wniosku.
Pomocnicze
k.p.a. art. 22 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego rozstrzyga NSA.
ustawa o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi art. 53 § ust. 1
Ustawa z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi
Marszałek województwa sprawuje kontrolę przestrzegania i stosowania przepisów ustawy w zakresie objętym jego właściwością.
ustawa o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi art. 8 § pkt 7 ppkt b)
Ustawa z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi
Przez marszałka województwa należy rozumieć marszałka właściwego ze względu na miejsce prowadzenia działalności w zakresie recyklingu lub innego niż recykling procesu odzysku odpadów opakowaniowych przez przedsiębiorcę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego jest przedwczesny, jeśli organy nie poczyniły wystarczających ustaleń faktycznych co do przedmiotu sprawy. • Spór kompetencyjny jest pozorny, gdy organy mają rozbieżność poglądów co do istoty sprawy (np. podmiotu kontroli), a nie tylko co do zakresu kompetencji.
Godne uwagi sformułowania
brak ustaleń faktycznych powoduje, że wniosek o rozstrzygnięcie sporu jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu • Taki spór kompetencyjny należy określić jako pozorny, gdyż nie ma tu rozbieżności stanowisk w zakresie kompetencji tych organów, a istnieje rozbieżność, poglądów, stanowisk tych organów, co do istoty sprawy.
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Małgorzata Pocztarek
członek
Sławomir Pauter
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów kompetencyjnych przez NSA, w szczególności wymóg poczynienia ustaleń faktycznych przez organy niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu kompetencyjnego w kontekście kontroli odpadów opakowaniowych, ale zasady proceduralne są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze sporami kompetencyjnymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.