III OSK 2990/23Wyrownanie ekwiwalentu za urlop policjanta po wyroku TK
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Komendanta Stołecznego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie, który uchylił decyzję odmawiającą policjantowi A. C. wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Policjant, zwolniony ze służby w 2010 r., domagał się wyrównania po wyroku Trybunału Konstytucyjnego (TK) z 2018 r., który uznał za niekonstytucyjny dotychczasowy sposób obliczania ekwiwalentu (1/30 miesięcznego uposażenia). Organy Policji odmówiły, argumentując, że przepisy przejściowe (art. 9 ust. 1 ustawy z 2020 r.) stosują nowe zasady (1/21) tylko do spraw wszczętych i niezakończonych przed 6 listopada 2018 r. lub do policjantów zwolnionych po tej dacie, a dla wcześniejszych przypadków należy stosować zasady obowiązujące przed 6 listopada 2018 r., które TK uznał za niekonstytucyjne. WSA uznał tę wykładnię za błędną, wskazując, że art. 190 ust. 4 Konstytucji RP wymaga uwzględnienia wyroku TK niezależnie od daty zakończenia służby, a przepisy przejściowe należy interpretować prokonstytucyjnie, aby uniknąć "wtórnej niekonstytucyjności". NSA podzielił stanowisko WSA, oddalając skargę kasacyjną organu. Sąd podkreślił, że zasady ustalania ekwiwalentu powinny być zgodne z celem wyroku TK, zapewniając rzeczywistą równowartość niewykorzystanego urlopu, a przepisy przejściowe nie mogą ograniczać skutków orzeczenia TK. NSA uznał, że zarzuty organu dotyczące błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania przepisów nie zasługują na uwzględnienie, a interpretacja WSA jest prawidłowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego, prawo funkcjonariuszy służb mundurowych do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, zasady stosowania orzeczeń TK.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i przepisów o ekwiwalencie za urlop, ale zasady interpretacji przepisów przejściowych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy funkcjonariusz Policji, zwolniony ze służby przed datą publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego przepis dotyczący ekwiwalentu za niewykorzystany urlop za niekonstytucyjny, ma prawo do wyrównania tego ekwiwalentu na podstawie nowego brzmienia przepisu lub zasad wynikających z wyroku TK?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, funkcjonariusz ma prawo do wyrównania ekwiwalentu, a przepisy przejściowe należy interpretować w sposób zgodny z wyrokiem TK, zapewniając prawo do ekwiwalentu zgodnego z jego zasadami.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy przejściowe (art. 9 ust. 1 ustawy z 2020 r.) należy interpretować prokonstytucyjnie. Wyrok TK eliminujący niekonstytucyjny przepis (art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu 1/30) musi być uwzględniony niezależnie od daty zakończenia służby. Zasady ustalania ekwiwalentu powinny być zgodne z wyrokiem TK, zapewniając rzeczywistą równowartość niewykorzystanego urlopu, a przepisy przejściowe nie mogą ograniczać skutków orzeczenia TK.
Jak należy interpretować przepisy przejściowe (art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r.) dotyczące stosowania zmienionego art. 115a ustawy o Policji w sprawach ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, zwłaszcza w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy przejściowe należy interpretować w sposób prokonstytucyjny, uwzględniając wyrok TK i zapewniając prawo do ekwiwalentu zgodnego z jego zasadami, nawet jeśli służba zakończyła się przed datą publikacji wyroku.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie stanowi przeszkody do stosowania art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą do stanów faktycznych zaistniałych przed datą wejścia w życie nowelizacji, jeśli ma to na celu zapewnienie zgodności z Konstytucją i wyrokiem TK. Zasady ustalania ekwiwalentu powinny być rozumiane szerzej niż tylko współczynnik, obejmując ogólne zasady prawa do urlopu i jego ekwiwalentu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
u.o.P. art. 115a
Ustawa o Policji
Przepis w brzmieniu obowiązującym przed 6 listopada 2018 r. (współczynnik 1/30) uznany za niezgodny z Konstytucją RP. Nowe brzmienie (współczynnik 1/21) stosuje się do spraw wszczętych i niezakończonych przed 6 listopada 2018 r. oraz do policjantów zwolnionych po tej dacie. Jednakże, zasady ustalania ekwiwalentu za okres przed 6 listopada 2018 r. należy interpretować zgodnie z wyrokiem TK.
u.o.s.s.m. art. 9 § ust. 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw
Przepis intertemporalny regulujący stosowanie zmienionego art. 115a ustawy o Policji. Zdanie drugie stanowi, że ekwiwalent za okres przed 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, co należy interpretować w świetle wyroku TK.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 190 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Orzeczenie TK o niezgodności z Konstytucją aktu normatywnego stanowi podstawę do wznowienia postępowania lub uchylenia ostatecznej decyzji administracyjnej.
Konstytucja RP art. 66 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do corocznych płatnych urlopów.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3 zdanie drugie
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenia praw i wolności mogą być ustanawiane tylko w ustawie.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej działają na podstawie przepisów prawa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy przejściowe należy interpretować prokonstytucyjnie, uwzględniając wyrok TK. • Prawo do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop powinno być zgodne z zasadami wynikającymi z wyroku TK, nawet jeśli służba ustała przed jego publikacją. • Wykładnia organów prowadząca do odmowy wyrównania ekwiwalentu stanowiłaby "wtórną niekonstytucyjność" i ograniczałaby skutki wyroku TK.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że przepisy przejściowe (art. 9 ust. 1 ustawy z 2020 r.) ograniczają stosowanie nowych zasad ekwiwalentu do spraw wszczętych i niezakończonych przed 6 listopada 2018 r. lub policjantów zwolnionych po tej dacie. • Organ twierdził, że dla spraw dotyczących okresu przed 6 listopada 2018 r. należy stosować zasady obowiązujące przed tą datą, które zostały uznane za niekonstytucyjne, a współczynnik 1/30 nie jest przeszkodą do zastosowania. • Organ podnosił, że organy administracji nie mogą nie zastosować przepisu, który nie został uznany za niekonstytucyjny przez TK, a wyrok TK nie może być rozszerzany na inne przepisy.
Godne uwagi sformułowania
"wtórnej niekonstytucyjności" • "uzdrowienia (sanacji) postępowania" • "nie można przyjąć, aby art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej stanowił przeszkodę do stosowania art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. nadanym ustawą nowelizującą, do stanów faktycznych zaistniałych przed tym dniem" • "zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy" • "ekwiwalent pieniężny za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego ustala się w wysokości 1/21 części miesięcznego uposażenia"
Skład orzekający
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Wojciech Jakimowicz
sprawozdawca
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w kontekście wyroków Trybunału Konstytucyjnego, prawo funkcjonariuszy służb mundurowych do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, zasady stosowania orzeczeń TK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariuszy Policji i przepisów o ekwiwalencie za urlop, ale zasady interpretacji przepisów przejściowych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa funkcjonariuszy służb mundurowych do ekwiwalentu za urlop, a jej rozstrzygnięcie opiera się na złożonej interpretacji przepisów przejściowych w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla praktyki prawniczej.
“Policjanci mogą domagać się wyrównania ekwiwalentu za urlop nawet po latach – NSA potwierdza prawo do świadczenia mimo zmian przepisów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.