Orzeczenie · 2024-12-18

III OSK 2665/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-12-18
NSAAdministracyjneŚredniansa
odpadyopłata podwyższonawstrzymanie wykonaniamasa upadłościszkoda majątkowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek syndyka masy upadłości Z.T. o wstrzymanie wykonania decyzji Marszałka Województwa Łódzkiego z dnia 14 lipca 2023 r., którą określono dla Z.T. opłatę podwyższoną za składowanie odpadów w wysokości 4 227 226 zł wraz z odsetkami. Syndyk argumentował, że wykonanie tej decyzji wyrządzi znaczną szkodę majątkową masie upadłości, uniemożliwiając zaspokojenie wierzycieli, gdyż aktualne środki w masie wynoszą ok. 48 tys. zł, a zadłużenie ok. 876 tys. zł. Podkreślono, że egzekucja tej kwoty może skutkować umorzeniem postępowania upadłościowego. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił jednak zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2024 r., którym odmówiono wstrzymania wykonania tej decyzji. NSA wskazał, że zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić postanowienie o wstrzymaniu wykonania tylko w razie zmiany okoliczności. W niniejszej sprawie taka zmiana nie zaszła, a wniosek syndyka nadal dotyczył wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji, podczas gdy WSA wcześniej odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu drugiej instancji, co było podstawą do oddalenia wniosku. NSA podkreślił, że samo złożenie wniosku nie gwarantuje wstrzymania wykonania, a ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi wykazać niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, w szczególności w kontekście wniosków ponawianych i relacji między decyzjami organów różnych instancji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji po wcześniejszej odmowie przez WSA i braku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do zmiany prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, jeśli wniosek dotyczy ponownego wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może zmienić lub uchylić postanowienie o wstrzymaniu wykonania tylko w razie zmiany okoliczności. Ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, bez wykazania zmiany okoliczności i przy braku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji, nie zasługuje na uwzględnienie.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zmiana postanowienia o wstrzymaniu wykonania jest możliwa tylko w przypadku zmiany okoliczności (art. 61 § 4 p.p.s.a.). Wniosek syndyka dotyczył ponownego wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji, powielając argumentację i nie wskazując na nowe okoliczności. Dodatkowo, WSA wcześniej odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji, a NSA nie jest uprawniony do ponownego rozpatrywania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, jeśli nie było wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji.

Jakie przesłanki muszą być spełnione, aby sąd administracyjny wstrzymał wykonanie zaskarżonego aktu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wykonanie aktu może zostać wstrzymane, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że instytucja wstrzymania wykonania ma na celu tymczasową ochronę przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi przedstawić konkretne zdarzenia uprawdopodabniające szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Szkodę tę należy rozumieć jako taką, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot świadczenia, a trudne do odwrócenia skutki to istotna lub trwała zmiana rzeczywistości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Odmówiono zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Łd 1068/23.

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

p.p.s.a. art. 61 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności, wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.u. art. 361 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe

Znajduje zastosowanie w postępowaniu upadłościowym Z.T. w kontekście możliwości umorzenia postępowania upadłościowego w przypadku braku środków na pokrycie zobowiązań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak zmiany okoliczności uzasadniających zmianę prawomocnego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania. • Wniosek dotyczy ponownego wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji, podczas gdy sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu drugiej instancji.

Odrzucone argumenty

Wykonanie decyzji organu pierwszej instancji wyrządzi znaczną szkodę majątkową masie upadłości. • Masa upadłości nie posiada środków na pokrycie kwoty opłaty podwyższonej, co może skutkować umorzeniem postępowania upadłościowego.

Godne uwagi sformułowania

ciężar dowodu w zakresie wykazania przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. spoczywa na wnioskodawcy • niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu, nawet w granicach tej samej sprawy, ani decyzji organu pierwszej instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżącego sąd nie może najpierw wstrzymać wykonania decyzji zaskarżonej utrzymującej tę decyzję w mocy

Skład orzekający

Mirosław Wincenciak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, w szczególności w kontekście wniosków ponawianych i relacji między decyzjami organów różnych instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji po wcześniejszej odmowie przez WSA i braku wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu drugiej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 4 227 226 PLN

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst