III OSK 2640/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek Fundacji o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziów NSA Artura Kusia i Rafała Stasikowskiego został odrzucony przez Naczelny Sąd Administracyjny. Fundacja argumentowała, że sędziowie zostali powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r., co według orzecznictwa ETPC i TSUE może naruszać prawo do sądu. Podniesiono również kontrowersje dotyczące kariery i wypowiedzi sędziego Stasikowskiego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że wniosek nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych. Wskazano na brak spersonalizowanych zarzutów wobec każdego z sędziów, brak konkretnych dowodów na poparcie twierdzeń oraz nieprzedstawienie okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowaniu sędziów po powołaniu. Sąd podkreślił, że sam fakt powołania sędziego przez Prezydenta RP lub powołanie przez KRS ukształtowaną w określony sposób nie stanowi automatycznie dowodu na brak niezawisłości czy bezstronności. Wniosek został odrzucony na podstawie art. 5a § 4 w zw. z art. 175 i art. 5a § 5 i 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne wymogi składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów na podstawie art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych.
Dotyczy specyficznej procedury wnioskowej, a nie meritum kwestii niezawisłości sędziowskiej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, oparty na okolicznościach powołania przez KRS ukształtowaną na mocy ustawy z 2017 r. oraz kontrowersjach wokół sędziego, spełnia wymogi formalne określone w art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Wniosek musi być spersonalizowany, zawierać konkretne zarzuty wobec każdego sędziego, przytoczone okoliczności uzasadniające żądanie wraz z dowodami na ich poparcie, w tym dotyczące powołania i postępowania sędziego po powołaniu. Sam fakt powołania przez KRS ukształtowaną w określony sposób lub przez Prezydenta RP nie jest wystarczający.
Czy okoliczności związane z powołaniem sędziego przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną na mocy ustawy z 2017 r. oraz orzecznictwo ETPC i TSUE dotyczące wadliwości nominacji, stanowią wystarczający dowód na brak niezawisłości i bezstronności sędziego w rozumieniu art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, same te okoliczności, bez dodatkowych, spersonalizowanych dowodów i argumentacji, nie są wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że mechanizm kontroli standardu niezawisłości i bezstronności wymaga oceny całego zespołu kryteriów, a nie tylko wadliwości procesu powołania. Wniosek musi zawierać konkretne dowody i okoliczności dotyczące danego sędziego i sprawy.
Przepisy (6)
Główne
p.u.s.a. art. 5a § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepis przewiduje możliwość zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, uwzględniając okoliczności powołania i postępowania po powołaniu. Wniosek musi spełniać wymogi formalne, w tym przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 175
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 18-24
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Regulują postępowanie o wyłączenie sędziego, odrębne od postępowania z art. 5a p.u.s.a.
Ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw
Wprowadziła art. 5a p.u.s.a. z dniem 15 lipca 2022 r.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r., na mocy której ukształtowano KRS, której nominacje były kwestionowane.
Konstytucja RP art. 179
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sędziowie są powoływani przez Prezydenta Rzeczypospolitej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych. • Brak spersonalizowanych zarzutów wobec każdego z sędziów. • Brak przytoczenia konkretnych okoliczności uzasadniających żądanie wraz z dowodami na ich poparcie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Fundacji oparta na wadliwości KRS i orzecznictwie ETPC/TSUE, bez dodatkowych dowodów. • Argumentacja dotycząca sędziego Stasikowskiego, która nie została odpowiednio spersonalizowana i powiązana z obecną sprawą.
Godne uwagi sformułowania
nie jest rzeczą Naczelnego Sądu Administracyjnego samodzielne dopasowywanie argumentacji strony do poszczególnych sędziów • nie można skutecznie wszcząć postępowania o przeprowadzenie tzw. "testu niezawisłości" w przypadku, gdy Fundacja w złożonym wniosku powołuje się jedynie na swoją subiektywną obawę • Akt powołania skutkuje, po pierwsze, ustanowieniem danej osoby sędzią, zaś po wtóre, powierzeniem danemu sędziemu władzy sprawowania wymiaru sprawiedliwości.
Skład orzekający
Mariola Kowalska
przewodniczący
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
sprawozdawca
Anna Ostrowska
członek
Dorota Dąbek
członek
Tomasz Smoleń
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów na podstawie art. 5a Prawa o ustroju sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wnioskowej, a nie meritum kwestii niezawisłości sędziowskiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii niezawisłości sędziowskiej i wadliwości procedur nominacyjnych, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie w kontekście praworządności.
“NSA odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziów. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.