III OSK 2287/24

III OSK 2287/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-09-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SAB/Wa 108/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-05-28
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono wniosek
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku G.N. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt III OSK 2287/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 108/24 w sprawie ze skargi G.N. na bezczynność Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 maja 2024 r., sygn. akt II SAB/Wa 108/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym, sprawy ze skargi G.N. (dalej także jako: "wnioskodawca", "skarżący") na bezczynność Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (dalej także jako: "Szef Kancelarii", "organ", "skarżący kasacyjnie") w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 27 stycznia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej: w punkcie pierwszym – zobowiązał Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej do rozpoznania wniosku G.N. z dnia 27 stycznia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w punkcie drugim – stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w punkcie trzecim – zasądził od Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącego G.N. kwotę 100 (słownie: sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wywiódł organ administracji publicznej – Szef Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej zaskarżając go w całości i wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie skargi w całości, alternatywnie – z ostrożności procesowej o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądzenie na rzecz skarżącego kasacyjnie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Odpowiedź na skargę kasacyjną nie została wniesiona.
Dnia 4 grudnia 2025 r., przed rozprawą kasacyjną, na biuro podawcze NSA, strona postępowania (skarżący przed WSA) G.N. złożył wniosek o zwrot kosztów podróży w celu stawiennictwa na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Na rozprawie kasacyjnej w dniu 4 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego kasacyjnie podtrzymał w całości skargę kasacyjną, w szczególności w zakresie podstaw i wniosków podniesionych w skardze kasacyjnej wraz z argumentacją przedstawioną w jej uzasadnieniu, zaś skarżący przed WSA (wnioskodawca) G.N. wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt III OSK 2287/24, Naczelny Sąd Administracyjny: w punkcie pierwszym – uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę; w punkcie drugim – zasądził od G.N. na rzecz Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wnioskiem z dnia 14 stycznia 2026 r. strona postępowania (skarżący przed WSA) G.N. wniósł na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. oraz art. 210 § 1 p.p.s.a. wniosek o:
1) uzupełnienie oraz zmianę rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2025 r. w sprawie III OSK 2287/24 w części dotyczącej kosztów postępowania kasacyjnego;
2) odstąpienia od obciążania skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego na podstawie art. 203 § 2 p.p.s.a.;
3) zasądzenie na rzecz G.N. zwrotu kwoty 460 zł uiszczonej tytułem kosztów postępowania kasacyjnego;
4) zasądzenie zwrotu kosztów podróży do siedziby Naczelnego Sądu Administracyjnego w łącznej kwocie 483,86 zł jako kosztów niezbędnych i celowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 209 p.p.s.a. o zwrocie kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201 art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 203 pkt 2 p.p.s.a., stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od skarżącego – jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Natomiast w myśl art. 207 § 2 p.p.s.a. w przypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości lub w części.
Wprawdzie dnia 4 grudnia 2025 r., przed rozprawą kasacyjną, na biuro podawcze NSA, strona postępowania (skarżący przed WSA) G.N. złożył wniosek o zwrot kosztów podróży w celu stawiennictwa na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, jednak wyrokiem z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt III OSK 2287/24, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a i art. 151 p.p.s.a., uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, zaś o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 199 p.p.s.a. w zw. z art. 209 p.p.s.a. w zw. z art. 184 p.p.s.a., nie uwzględnił wniosku strony postępowania (skarżącego przed WSA) G.N. o zasądzenie zwrotu kosztów podróży w celu stawiennictwa na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym z uwagi na uwzględnienie w całości skargi kasacyjnej organu poprzez uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie skargi.
Okoliczność ta spowodowała, że Sąd nie rozstrzygał o obowiązku zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony postępowania (skarżącego przed WSA) G.N., a co za tym idzie wniosek o uzupełnienie wyroku podlegał oddaleniu. Innymi słowy, brak było podstaw do uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 grudnia 2025 r., sygn. akt III OSK 2287/24.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 – 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.