III OSK 1590/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A.F. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, które odrzuciło skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Zielona Góra w przedmiocie utrzymania i modernizacji skateparku. Sąd I instancji uznał, że mimo iż sprawy terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych stanowią zadania własne gminy, brak jest przepisu prawnego obligującego Prezydenta do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w oczekiwanym przez skarżącego zakresie. W związku z tym, skarżący nie mógł skutecznie domagać się od organu żadnej z form aktywności podlegających kontroli sądów administracyjnych. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 7 ust. 1 pkt 10 ustawy o samorządzie gminnym) oraz przepisów postępowania (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Argumentował, że zaniedbania w utrzymaniu i modernizacji obiektu infrastruktury publicznej stanowią bezczynność administracyjną, wymagającą interwencji. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym i uznał ją za bezzasadną. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, ale tylko w zakresie określonym w ustawie (art. 184 Konstytucji RP, art. 1 § 2 p.u.s.a.). Właściwość sądów administracyjnych obejmuje rozpatrywanie skarg na określone prawne formy działania administracji publicznej (art. 3 § 2 p.p.s.a.). Sąd wyjaśnił, że odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. następuje, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W niniejszej sprawie, przedmiotem skargi nie była żadna z form działalności administracji publicznej wymieniona w art. 3 § 2 pkt 6 lub 9 p.p.s.a., a jedynie brak obowiązku podjęcia władczego rozstrzygnięcia. Sąd stwierdził, że przepisy ustawy o samorządzie gminnym nie stanowią podstawy do żądania podjęcia konkretnych czynności przez organ, a jedynie określają obowiązek gminy zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty. Bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., nie dotyczą wszystkich działań organów, a jedynie tych wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. W konsekwencji, NSA uznał, że sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę jako niedopuszczalną, ponieważ nie dotyczyła ona bezczynności organu w rozumieniu przepisów p.p.s.a. Skoro skarga nie podlegała kognicji sądu administracyjnego, WSA nie mógł przystąpić do jej merytorycznego rozpoznania. Sąd oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska NSA co do zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, w szczególności gdy brak jest obowiązku podjęcia władczego rozstrzygnięcia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku podjęcia władczego rozstrzygnięcia przez organ administracji, a nie ogólnej kwestii odpowiedzialności za stan infrastruktury publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy organ nie jest zobowiązany do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w oczekiwanym przez stronę zakresie, a jedynie do zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi, ponieważ nie dotyczy ona bezczynności organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a., który obejmuje akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, ale tylko w zakresie określonym w ustawie. Skarga na bezczynność jest dopuszczalna tylko w ściśle określonych przypadkach, które nie obejmują sytuacji braku obowiązku podjęcia władczego rozstrzygnięcia przez organ, nawet jeśli dotyczy to zadań własnych gminy.
Czy zaniedbania w utrzymaniu i modernizacji obiektu infrastruktury publicznej, takiego jak skatepark, stanowią bezczynność administracyjną podlegającą kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest przepisu prawnego obligującego organ do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w tym zakresie. Obowiązek zaspokajania potrzeb wspólnoty w zakresie kultury fizycznej i turystyki nie jest skorelowany z uprawnieniem do żądania przez członka wspólnoty wykonania konkretnych działań przez gminę w drodze aktu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada, czy sprawa jest załatwiana w formie prawnej podlegającej kontroli sądu. Brak obowiązku podjęcia władczego rozstrzygnięcia oznacza, że nie zachodzi bezczynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a., a tym samym sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty organów samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 182 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę kasacyjną rozpoznano na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod uwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a.
u.s. art. 27 § ust. 1
Ustawa z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie
Tworzenie warunków sprzyjających rozwojowi sportu, jak i sprawy terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych stanowią zadania własne gminnych jednostek samorządu terytorialnego.
u.s.g. art. 7 § pkt 10
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w sprawach kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych, stanowi zadanie własne gminy.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na bezczynność organu, gdy organ nie jest zobowiązany do podjęcia władczego rozstrzygnięcia w oczekiwanym przez stronę zakresie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 7 ust. 1 pkt 10 u.s.g.) i przepisów postępowania (art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.) przez WSA, który odrzucił skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w sprawie utrzymania skateparku.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, ale tylko w zakresie określonym w ustawie. • Odrzucenie skargi z tej przyczyny ma miejsce wówczas, gdy skarga dotyczy aktu lub czynności nie objętych zakresem właściwości sądu administracyjnego albo została wniesiona w sprawie wyłączonej z zakresu właściwości tego sądu. • Nie każde zatem działanie, czynność, bezczynność czy przewlekłość w działaniu organu administracji podlega kontroli sądów administracyjnych. • Z ww. przepisu prawa materialnego wynika obowiązek gminy zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty w sprawach kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych, zaś z tym obowiązkiem nie jest skorelowane uprawnienie do żądania przez członka wspólnoty wykonania konkretnych działań przez gminę.
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA co do zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, w szczególności gdy brak jest obowiązku podjęcia władczego rozstrzygnięcia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku podjęcia władczego rozstrzygnięcia przez organ administracji, a nie ogólnej kwestii odpowiedzialności za stan infrastruktury publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne rozróżnienie między zadaniami własnymi gminy a obowiązkiem podjęcia konkretnego władczego rozstrzygnięcia, co ma znaczenie dla dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego.
“Kiedy sąd administracyjny nie pomoże? O granicach kontroli bezczynności organu w sprawie skateparku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.