III OSK 1004/21Oddalenie skargi kasacyjnej opłaty za wody 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Zarządu Zlewni w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który uchylił decyzję o określeniu opłaty stałej za pobór wód powierzchniowych. Skarżący kasacyjnie organ zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 i 107 § 3 k.p.a., twierdząc, że sąd błędnie uznał, iż organ nie wyjaśnił istoty sprawy. Organ argumentował, że decyzja została wydana w oparciu o pozwolenie wodnoprawne i wyjaśniała podstawy naliczenia opłaty. Ponadto zarzucono naruszenie prawa materialnego, tj. art. 270 ust. 2 i art. 271 ust. 3 Prawa wodnego, poprzez niewłaściwą wykładnię. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że uzasadnienie decyzji organu nie spełniało wymogów art. 107 § 3 k.p.a., ponieważ nie wyjaśniało wystarczająco okoliczności faktycznych, dowodów ani przyczyn odmowy wiarygodności innym dowodom. WSA zasadnie zwrócił uwagę na brak wyjaśnienia kwestii zwolnienia z opłaty na podstawie art. 270 ust. 2 Prawa wodnego oraz na to, że odpowiedzi na skargę nie mogą uzupełniać wadliwego uzasadnienia decyzji. Sąd wskazał również na inne uchybienia organu, takie jak brak wyjaśnienia pojęcia 'maksymalna wielkość zsumowana' czy wątpliwości co do podstawy prawnej naliczenia opłaty za okres poprzedzający wejście w życie nowej ustawy Prawo wodne. W odniesieniu do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że nie zostały one wystarczająco rozwinięte w skardze kasacyjnej, ale podkreślił, że organ powinien był zbadać, czy pobór wód służy celom rolniczym lub leśnym, zgodnie z art. 270 ust. 2 Prawa wodnego, oraz uwzględnić przepisy dotyczące usług wodnych (art. 268, 269, 35 Prawa wodnego). Sąd nie orzekał o kosztach postępowania, ponieważ wniosek o ich zasądzenie został złożony po terminie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne uzasadnienia decyzji administracyjnych, zwłaszcza w kontekście opłat za usługi wodne. Konieczność badania celu poboru wód pod kątem przepisów o zwolnieniach.
Dotyczy specyficznej sytuacji naliczania opłaty stałej za pobór wód powierzchniowych na podstawie Prawa wodnego z 2017 r. i poprzednich przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo uzasadnił decyzję o naliczeniu opłaty stałej za pobór wód powierzchniowych, w szczególności w kontekście przepisów Prawa wodnego dotyczących zwolnienia z opłat oraz wymogów formalnych uzasadnienia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie uzasadnił należycie decyzji, naruszając wymogi art. 107 § 3 k.p.a. oraz nie wyjaśniając wystarczająco przesłanek do naliczenia opłaty i braku podstaw do zastosowania przepisów o zwolnieniu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo uchylił decyzję, uznając, że organ nie spełnił wymogów formalnych uzasadnienia, nie wyjaśnił istoty sprawy, nie odniósł się do argumentów strony o zwolnieniu z opłaty i nie przedstawił pełnej podstawy prawnej i faktycznej naliczenia opłaty. Odpowiedzi na skargę nie mogą uzupełniać wadliwej decyzji.
Czy organ prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy Prawa wodnego dotyczące opłat stałych za pobór wód powierzchniowych, w tym art. 270 ust. 2 (zwolnienie z opłat) i art. 271 ust. 3 (sposób naliczania opłaty)?
Odpowiedź sądu
Zarzuty naruszenia tych przepisów nie zostały skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej, jednakże sąd wskazał na konieczność prawidłowej interpretacji przepisów dotyczących usług wodnych i zwolnień.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zostały rozwinięte w skardze kasacyjnej. Niemniej jednak, podkreślono, że organ powinien był zbadać cel poboru wód pod kątem art. 270 ust. 2 Prawa wodnego oraz uwzględnić przepisy dotyczące usług wodnych i ich opodatkowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki nieważności postępowania, brane pod uwagę z urzędu przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA.
Pomocnicze
Prawo wodne art. 270 § ust. 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne
Dotyczy zwolnienia z opłaty stałej za pobór wód do celów rolniczych lub leśnych na potrzeby nawadniania gruntów i upraw oraz na potrzeby chowu i hodowli ryb. Organ powinien był zbadać, czy pobór wód służy tym celom.
Prawo wodne art. 271 § ust. 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne
Dotyczy sposobu naliczania opłaty stałej. Organ powinien był prawidłowo uzasadnić sposób naliczenia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez WSA w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Prawo wodne art. 268
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne
Określa katalog usług wodnych, za które uiszcza się opłaty.
Prawo wodne art. 269
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne
Określa katalog usług wodnych, za które uiszcza się opłaty.
Prawo wodne art. 35 § ust. 3 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne
Dotyczy retencjonowania wód powierzchniowych jako usługi wodnej.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Podstawa do rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 179
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do złożenia wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo uznał, że organ nie wyjaśnił istoty sprawy i nie spełnił wymogów art. 107 § 3 k.p.a. w zakresie uzasadnienia decyzji. • Organ nie odniósł się do kwestii zwolnienia z opłaty na podstawie art. 270 ust. 2 Prawa wodnego. • Odpowiedzi na skargę nie mogą uzupełniać wadliwej decyzji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 270 ust. 2 i art. 271 ust. 3 Prawa wodnego) nie zostały wystarczająco rozwinięte w skardze kasacyjnej. • Organ twierdził, że decyzja została wydana w oparciu o pozwolenie wodnoprawne i wyjaśniała podstawy naliczenia opłaty.
Godne uwagi sformułowania
organ nie wyjaśnił wystarczająco przesłanek do niezastosowania przedmiotowego przepisu jako wyłączającego obowiązek ponoszenia opłaty • organ odniósł się do pozwolenia wodnoprawnego, na podstawie którego opłata została naliczona i które wskazuje cel poboru wody niezwiązany z celami rolniczymi ani leśnymi • organ nie wyjaśnił istoty sprawy, podczas gdy decyzja będąca podstawą zaskarżenia została wydana w oparciu o pozwolenie wodnoprawne • uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie okoliczności faktycznych, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się opierał jak i przyczyn, które spowodowały, iż innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej • nie można przyjąć, że decyzja, która nie zawiera pełnego i rzetelnego merytorycznego odniesienia do podnoszonej przez skarżącego kwestii zwolnienia go z opłaty z uwagi na pobór wód do celów wskazanych w art. 270 ust. 2 Prawa wodnego, spełnia wymagania narzucone treścią art. 107 § 3 k.p.a. • odniesienie się do stanowiska strony, zostały zawarte dopiero w odpowiedzi na skargę, która nie może uzupełniać uzasadnienia zaskarżonej decyzji
Skład orzekający
Rafał Stasikowski
przewodniczący
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Teresa Zyglewska
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne uzasadnienia decyzji administracyjnych, zwłaszcza w kontekście opłat za usługi wodne. Konieczność badania celu poboru wód pod kątem przepisów o zwolnieniach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naliczania opłaty stałej za pobór wód powierzchniowych na podstawie Prawa wodnego z 2017 r. i poprzednich przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa wodnego i procedury administracyjnej – prawidłowości uzasadnienia decyzji. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wodnym.
“Wadliwe uzasadnienie decyzji o opłacie za wodę uchylone przez NSA. Kluczowe znaczenie ma pełne wyjaśnienie podstaw prawnych i faktycznych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.