III KZ 76/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego J. P. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt II AKo …/16, które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten został złożony przez J. P. w lipcu 2016 r. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z maja 2016 r. Sąd Apelacyjny wezwał skazanego do usunięcia braku formalnego wniosku poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez obrońcę lub pełnomocnika w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przyjęcia. Skazany, będący emerytowanym adwokatem, odpowiedział, że pismo zawiera wszelkie niezbędne informacje. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny wydał zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku, wskazując na brak uzupełnienia braków formalnych. Skazany wniósł zażalenie, zarzucając brak uzasadnienia i naruszenie przepisów. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, powołując się na art. 545 § 2 k.p.k., który nakłada obowiązek sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę lub pełnomocnika, nawet jeśli wnioskodawca sam jest adwokatem. Podkreślono, że jest to tzw. przymus adwokacki, mający na celu zapewnienie fachowego opracowania wniosku. Sąd Najwyższy przywołał utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą strona nie może sama sporządzić i podpisać wniosku o wznowienie postępowania ani kasacji. Ponieważ skazany nie usunął braku formalnego, zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku zostało utrzymane w mocy. Sąd wskazał, że skazany może ponownie złożyć wniosek po zleceniu jego sporządzenia ustanowionemu adwokatowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie wymogu reprezentacji przez obrońcę lub pełnomocnika przy składaniu wniosku o wznowienie postępowania, nawet dla osób wykonujących zawody prawnicze.
Dotyczy wyłącznie wniosków o wznowienie postępowania w sprawach karnych i podobnych sytuacji procesowych wymagających profesjonalnej reprezentacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wznowienie postępowania, złożony przez osobę będącą emerytowanym adwokatem, może być sporządzony i podpisany przez tę osobę, czy też wymaga reprezentacji przez obrońcę lub pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez obrońcę lub pełnomocnika, nawet jeśli wnioskodawca jest adwokatem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 545 § 2 k.p.k., który jednoznacznie wymaga sporządzenia wniosku przez obrońcę lub pełnomocnika, co jest powszechnie interpretowane jako tzw. przymus adwokacki. Podkreślono, że strona nie może być swoim własnym obrońcą ani pełnomocnikiem w tym zakresie.
Jakie są konsekwencje niespełnienia wymogu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania przez obrońcę lub pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Niespełnienie tego wymogu skutkuje bezskutecznością złożonego wniosku i odmową jego przyjęcia.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami k.p.k. i utrwaloną praktyką orzeczniczą, brak formalny wniosku w postaci niesporządzenia go przez profesjonalnego pełnomocnika prowadzi do jego bezskuteczności prawnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | skazany/wnioskodawca |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wznowienie postępowania niepochodzący od prokuratora musi być sporządzony i podpisany przez obrońcę albo radcę prawnego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wezwania do usunięcia braków formalnych pisma.
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Konsekwencje nieusunięcia braków formalnych.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania musi być sporządzony przez obrońcę lub pełnomocnika zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k. • Nawet adwokat nie może sam sporządzić i podpisać wniosku o wznowienie postępowania we własnej sprawie. • Niespełnienie wymogów formalnych skutkuje bezskutecznością wniosku.
Odrzucone argumenty
Emerytowany adwokat może sam sporządzić wniosek o wznowienie postępowania. • Zarzuty dotyczące braku uzasadnienia i obrazy przepisów przez Sąd Apelacyjny.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacki • żadna ze stron procesowych nie może sporządzić i podpisać kasacji we własnej sprawie lub złożyć wniosku o wznowienie postępowania, nikt bowiem nie może być adwokatem ani pełnomocnikiem reprezentującym siebie samego • czynnością prawnie bezskuteczną
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu reprezentacji przez obrońcę lub pełnomocnika przy składaniu wniosku o wznowienie postępowania, nawet dla osób wykonujących zawody prawnicze."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wznowienie postępowania w sprawach karnych i podobnych sytuacji procesowych wymagających profesjonalnej reprezentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że nawet doświadczeni prawnicy muszą przestrzegać formalnych wymogów proceduralnych, co może być zaskakujące i pouczające dla innych profesjonalistów.
“Emerytowany adwokat przegrywa sprawę, bo sam podpisał wniosek. Sąd Najwyższy przypomina: nawet prawnik potrzebuje prawnika!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.