III KOW 900/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał wniosek obrońcy skazanego K. K. o udzielenie zezwolenia na odbycie kary zastępczej 71 dni pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego (SDE). Obrońca argumentowała, że odbywanie kary w SDE byłoby wystarczające do osiągnięcia celów kary, zarówno w zakresie prewencji indywidualnej, jak i generalnej, a także nie zniweczyłoby dotychczasowych starań skazanego. Jednakże, pismem z dnia 30 czerwca 2017r., obrońca K. K. cofnęła złożony wcześniej wniosek. Wobec cofnięcia wniosku, Sąd uznał, że brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w przedmiocie udzielenia zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Na mocy art. 15 § 1 kkw, Sąd postanowił umorzyć postępowanie wykonawcze w tej sprawie oraz zwolnić skazanego od wydatków należnych Skarbowi Państwa. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparte zostało na przepisach kpk i kkw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Czy cofnięcie wniosku o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego przez obrońcę skutkuje umorzeniem postępowania wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez obrońcę skutkuje brakiem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania i koniecznością jego umorzenia.
Uzasadnienie
Sąd, mając na uwadze treść art. 15 § 1 kkw, uznał, że po cofnięciu wniosku przez obrońcę, brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w przedmiocie udzielenia skazanemu zezwolenia na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Obrońca K. K. | inne | obrońca |
| Prokuratura Okręgowa w Słupsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 623
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o zezwolenie na odbycie kary w SDE przez obrońcę.
Godne uwagi sformułowania
brak jest zatem podstaw do dalszego prowadzenia postępowania • należało postanowić jak wyżej
Skład orzekający
Małgorzata Myczka-Banach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wykonawczej, gdzie wniosek został cofnięty, co nie stanowi precedensu ani nie wnosi nowych zagadnień prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.