Orzeczenie · 2016-08-25

III KOW 890/16

Sąd
Sąd Okręgowy w S.
Miejsce
S.
Data
2016-08-25
SAOSKarnewykonanie karŚredniaokręgowy
dozór elektronicznykara pozbawienia wolnościart. 209 kkniealimentacjaresocjalizacjasytuacja rodzinnakaralnośćpostanowienie

Sąd Okręgowy w S. rozpoznał wniosek skazanego D.B. o zezwolenie na odbycie kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Skazany uzasadniał wniosek trudną sytuacją zdrowotną i koniecznością opieki nad schorowaną matką. Sąd odmówił uwzględnienia wniosku, opierając się na przepisach kkw regulujących dozór elektroniczny. Kluczowe dla decyzji były: fakt, że skazany odbywa karę roku pozbawienia wolności orzeczoną za czyn z art. 209 § 1 kk, której wykonanie zostało zarządzane po nieskutecznym okresie próby; jego wcześniejsza karalność za podobne przestępstwo oraz toczące się kolejne postępowanie karne o ten sam czyn. Sąd uznał skazanego za sprawcę zdemoralizowanego, lekceważącego prawo, co potwierdzało jego zachowanie w okresie próby (nadużywanie alkoholu, spędzanie czasu poza domem) oraz brak pracy. Postawa skazanego w trakcie odbywania kary w systemie zwykłym również nie wykazała pozytywnych zmian, brak było nagród, ale też kar dyscyplinarnych, a relacje ze współosadzonymi i przełożonymi były poprawne. Sąd uznał, że bierna postawa nie jest wystarczająca do stwierdzenia trwałej zmiany i że dalszy pobyt w izolacji jest celowy dla osiągnięcia celów kary. W konsekwencji wniosek uznano za bezzasadny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadkach powrotu do przestępstwa niealimentacji, mimo trudnej sytuacji osobistej skazanego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy dozoru elektronicznego w kontekście przestępstw przeciwko rodzinie i obowiązkom alimentacyjnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skazany spełnia przesłanki do odbycia kary roku pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skazany nie spełnia przesłanek.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skazany jest sprawcą zdemoralizowanym, lekceważącym prawo, co potwierdza jego karalność za podobne przestępstwa, nieskuteczność kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz brak aktywności w procesie resocjalizacji. Ponadto, wniosek nie był wystarczający do osiągnięcia celów kary.

Czy trudna sytuacja zdrowotna skazanego i potrzeba opieki nad matką uzasadniają udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego?

Odpowiedź sądu

Nie, te okoliczności nie są wystarczające w świetle całokształtu postawy skazanego.

Uzasadnienie

Mimo wskazanych przez skazanego okoliczności, sąd ocenił jego postawę jako negatywną, biorąc pod uwagę karalność, nieskuteczność próby i brak zaangażowania w resocjalizację, co przeważyło nad argumentami natury osobistej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmówiono
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Okręgowa w S.organ_państwowyprokurator

Przepisy (8)

Główne

kkw art. 43 la § 1

Kodeks karny wykonawczy

Określa przesłanki udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, w tym wymóg nieprzekraczania jednego roku pozbawienia wolności i brak przesłanek z art. 64 § 2 kk.

kkw art. 43 la § 2

Kodeks karny wykonawczy

Określa przesłanki udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, w tym wymóg nieprzekraczania jednego roku pozbawienia wolności i brak przesłanek z art. 64 § 2 kk.

kkw art. 43 la § 3

Kodeks karny wykonawczy

Wskazuje na konieczność wystarczalności dozoru elektronicznego dla osiągnięcia celów kary.

kkw art. 43 le § 1

Kodeks karny wykonawczy

Reguluje zasady udzielania zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego.

Pomocnicze

kk art. 209 § 1

Kodeks karny

Przepis określający przestępstwo niealimentacji.

kk art. 64 § 2

Kodeks karny

Określa przesłanki recydywy, których wystąpienie uniemożliwia udzielenie zezwolenia na dozór elektroniczny.

kpk art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Reguluje kwestie kosztów postępowania.

kpk art. 623

Kodeks postępowania karnego

Reguluje kwestie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazany jest sprawcą zdemoralizowanym. • Skazany lekceważy obowiązujący porządek prawny. • Skazany uporczywie uchylał się od obowiązku opieki. • Nadużywanie alkoholu przez skazanego. • Pasożytniczy tryb życia skazanego. • Nieskuteczność kary z warunkowym zawieszeniem wykonania. • Brak aktywności skazanego w procesie resocjalizacji. • Niezbędność dalszego pobytu skazanego w izolacji dla osiągnięcia celów kary.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja zdrowotna skazanego. • Potrzeba osobistej opieki nad schorowaną matką.

Godne uwagi sformułowania

skazany nie jest sprawcą przypadkowym, o czym świadczy jego karalność • uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim obowiązku opieki • skazany jest sprawcą zdemoralizowanym, który w sposób lekceważący odnosi się do obowiązującego porządku prawnego • zastosowany wobec skazanego środek związany z poddaniem go próbie nie przyniósł oczekiwanego rezultatu • prowadził pasożytniczy tryb życia • nie włączył się aktywnie w proces resocjalizacji • bierna, niczym szczególnym nie wyróżniająca się postawa skazanego w toku odbywania kary nie uzasadnia przyjęcia, że w jego osobowości doszło do trwałej, pozytywnej zmiany

Skład orzekający

Tadeusz Stodoła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego w przypadkach powrotu do przestępstwa niealimentacji, mimo trudnej sytuacji osobistej skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przesłanek odmowy dozoru elektronicznego w kontekście przestępstw przeciwko rodzinie i obowiązkom alimentacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet w przypadku trudnej sytuacji osobistej, sąd może odmówić dozoru elektronicznego, jeśli skazany wykazuje cechy demoralizacji i powraca do przestępstwa.

Dozór elektroniczny odrzucony: nawet problemy zdrowotne i opieka nad matką nie wystarczą, gdy skazany powraca do przestępstwa.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst