Orzeczenie · 2018-05-28

III KOW 476/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Sieradzu
Miejsce
Sieradz
Data
2018-05-28
SAOSKarnewykonanie karNiskaokręgowy
kara dyscyplinarnazakład karnykontaktyskazanynadzór nad wykonaniem orzeczeń

Skazany S.N. złożył skargę na decyzję dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.04.2018 roku, którą został ukarany karą dyscyplinarną za nielegalne kontakty. Kara polegała na udzielaniu widzeń w sposób uniemożliwiający bezpośredni kontakt z osobą odwiedzającą przez 1 miesiąc. Skazany twierdził, że został ukarany bezprawnie i bezpodstawnie, a w zdarzeniu brali udział inni osadzeni. Sąd Okręgowy w Sieradzu, rozpoznając skargę, skupił się na zgodności decyzji dyrektora z przepisami prawa, zgodnie z art. 7 § 5 kkw. Sąd zbadał, czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie, czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierował się regułami z art. 145 kkw. Sąd stwierdził, że nie doszło do niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, co potwierdziło wyjaśnienie dowódcy zmiany. Sąd uznał, że zachowanie skazanego było niewłaściwe, a wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, dlatego postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty rozpatrywania skarg na kary dyscyplinarne w zakładach karnych oraz kryteria oceny zgodności z prawem takich decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (1)

Czy decyzja dyrektora zakładu karnego o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną za nielegalne kontakty jest zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja dyrektora zakładu karnego o ukaraniu skazanego karą dyscyplinarną za nielegalne kontakty jest zgodna z prawem.

Uzasadnienie

Sąd zbadał zgodność decyzji z przepisami prawa, w tym wymierzenie kary za przewinienie dyscyplinarne, terminowość, katalog kar oraz właściwość organu. Stwierdzono, że nie doszło do niezgodnego z prawem działania administracji, a wymierzona kara nie była rażąco niewspółmierna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy decyzji
Strona wygrywająca
dyrektor zakładu karnego

Strony

NazwaTypRola
S. N.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

kkw art. 7 § § 5

Kodeks karny wykonawczy

Pomocnicze

kkw art. 147

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 143

Kodeks karny wykonawczy

kkw art. 145

Kodeks karny wykonawczy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja dyrektora zakładu karnego była zgodna z przepisami prawa. • Kara dyscyplinarna została wymierzona za przewinienie dyscyplinarne. • Kara została wymierzona w terminie. • Wymierzona kara mieści się w katalogu kar. • Właściwy organ kierował się regułami. • Nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji. • Nie mogło dojść do pomyłki co do osób. • Zachowanie skazanego było niewłaściwe. • Wymierzona kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności.

Odrzucone argumenty

Skazany twierdził, że został bezprawnie i bezpodstawnie ukarany. • Skazany twierdził, że w zdarzeniu brali udział inni osadzeni.

Godne uwagi sformułowania

Decyzja dyrektora zakładu karnego w S. z dnia 10.04.2018 r. zapadła w zgodzie z przepisami prawa, a tylko to Sąd bada przy rozpoznaniu skargi na tę decyzję. • Zgodność z prawem to ustalenie czy kara została wymierzona za przekroczenie dyscyplinarne, czy odbyło się to w terminie z art. 147 kkw i czy wymierzona kara mieści się w katalogu kar z art. 143 kkw oraz czy właściwy organ kierując się regułami z art. 145 kkw wymierzył karę. • W omawianym przypadku nie stwierdzono niezgodnego z prawem działania administracji zakładu karnego, tym bardziej, że do akt dołączono wyjaśnienie dowódcy zmiany, który wystawił wniosek o ukaranie, a z którego wynika, że nie mogło dojść do pomyłki co do osób, które dokonały przekroczenia dyscyplinarnego polegającego na nielegalnych kontaktach. • Wymierzona zaś kara nie nosi cech rażącej niewspółmierności, z uwagi na prezentowane postawy i zachowania skazanego w trakcie odbywania kary i dlatego nie wymaga ona korekty ze strony Sądu.

Skład orzekający

Małgorzata Chojnowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpatrywania skarg na kary dyscyplinarne w zakładach karnych oraz kryteria oceny zgodności z prawem takich decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w zakładzie karnym i nie stanowi ogólnej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury dyscyplinarnej w zakładzie karnym i nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia prawnego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst