III KOW 1412/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostanowieniem z dnia 1 października 2015 roku Sąd Okręgowy w S. umorzył postępowanie wykonawcze w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu A. M. Postępowanie zostało zainicjowane wnioskiem Dyrektora Aresztu Śledczego w S. z dnia 19 sierpnia 2015 roku, który wskazywał na pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną skazanego. Jednakże, pismem z dnia 28 września 2015 roku, Dyrektor Aresztu cofnął swój wniosek. Powodem cofnięcia było powtórne naruszenie regulaminu przez skazanego, który wrócił do jednostki penitencjarnej pod wpływem alkoholu po widzeniu bezdozorowym. Sąd uznał, że w zaistniałej sytuacji brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania, zwłaszcza że skazany sam nie złożył wniosku, a sąd nie stwierdził celowości wszczynania postępowania z urzędu. W konsekwencji, na podstawie art. 15 § 1 kkw, postępowanie zostało umorzone. Sąd zwolnił również skazanego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wniosków o warunkowe przedterminowe zwolnienie i skutki naruszenia regulaminu przez skazanego.
Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia wniosku przez dyrektora aresztu i braku inicjatywy skazanego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy cofnięcie wniosku o warunkowe przedterminowe zwolnienie przez Dyrektora Aresztu Śledczego, spowodowane naruszeniem regulaminu przez skazanego (powrót pod wpływem alkoholu), stanowi podstawę do umorzenia postępowania wykonawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku przez Dyrektora Aresztu Śledczego, w sytuacji gdy skazany naruszył regulamin, stanowi podstawę do umorzenia postępowania wykonawczego, zwłaszcza gdy skazany sam nie złożył wniosku, a sąd nie widzi celowości prowadzenia postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ Dyrektor Aresztu cofnął wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie skazanego z powodu jego powrotu pod wpływem alkoholu z widzenia. Brak było podstaw do dalszego prowadzenia postępowania, gdyż skazany nie złożył własnego wniosku, a sąd nie uznał za celowe prowadzenia postępowania z urzędu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. M. | osoba_fizyczna | skazany |
| Dyrektor Aresztu Śledczego w S. | instytucja | wnioskodawca |
| Prokuratura Okręgowa w S. | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.k.w. art. 15 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 1 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez Dyrektora Aresztu z powodu naruszenia regulaminu przez skazanego. • Brak własnego wniosku skazanego o zwolnienie. • Brak celowości prowadzenia postępowania z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
powrót skazanego z widzenia bezdozorowego do jednostki penitencjarnej pod wpływem alkoholu • brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego • nie stwierdza celowości prowadzenia postępowania z urzędu
Skład orzekający
Jan Filipczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o warunkowe przedterminowe zwolnienie i skutki naruszenia regulaminu przez skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji cofnięcia wniosku przez dyrektora aresztu i braku inicjatywy skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego umorzenia postępowania z powodu cofnięcia wniosku. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.