III KO 75/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażaleń wniesionych przez M. T. i C. T. na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Przedmiotem śledztwa miało być rzekome przekroczenie uprawnień przez sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, którzy mieli orzekać bez uprawnień, nierzetelnie prowadzić sprawy, odrzucać skargi o przewlekłość oraz wnioski o wyłączenie sędziów. Prokurator odmówił wszczęcia śledztwa, uznając, że czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego. Sprawa trafiła do Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, który jednak, ze względu na przedmiot postępowania (dotyczący sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie, który jest sądem nadrzędnym dla sądów rejonowych w apelacji szczecińskiej) oraz liczne zastrzeżenia skarżących wobec sędziów tej apelacji, wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy, kierując się dobrem wymiaru sprawiedliwości i potrzebą zapewnienia odbioru społecznego gwarantującego bezstronność i niezawisłość orzekania, przychylił się do wniosku i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Słupsku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności, gdy przedmiotem postępowania są sędziowie sądu nadrzędnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji między sądami w ramach jednej apelacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy przedmiotem postępowania jest zachowanie sędziów sądu nadrzędnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do przekazania sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozpoznawanie sprawy przez sąd właściwy miejscowo może budzić wątpliwości co do bezstronności, gdy przedmiotem postępowania jest zachowanie sędziów sądu nadrzędnego (Sądu Apelacyjnego w Szczecinie), a skarżący wyrażali liczne zastrzeżenia wobec sędziów tej apelacji. W takich okolicznościach przekazanie sprawy innemu sądowi jest uzasadnione dobrem wymiaru sprawiedliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
| C. T. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Prokuratura Rejonowa Szczecin – Zachód w Szczecinie | organ_państwowy | organ prowadzący postępowanie przygotowawcze |
| Sąd Rejonowy Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie | instytucja | sąd właściwy do rozpoznania sprawy |
| Sąd Apelacyjny w Szczecinie | instytucja | sąd, którego dotyczy postępowanie |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu może nastąpić ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy rozpoznanie sprawy przez sąd właściwy może być postrzegane jako orzekanie w warunkach nie gwarantujących bezstronności.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa odmowy wszczęcia śledztwa, gdy czyn nie zawiera znamion czynu zabronionego.
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przestępstwa przekroczenia uprawnień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne wątpliwości co do bezstronności orzekania przez sąd właściwy miejscowo ze względu na przedmiot postępowania (dotyczący sędziów sądu nadrzędnego) i postawę skarżących wobec sędziów tej apelacji. • Potrzeba zapewnienia odbioru społecznego gwarantującego bezstronność i niezawisłość orzekania.
Godne uwagi sformułowania
wątpliwości co do zasadności ewentualnego rozstrzygnięcia • w odbiorze społecznym postrzegane jako orzekanie w warunkach nie gwarantujących bezstronności • dobro wymiaru sprawiedliwości • nie zapewniają bezstronnego i niezawisłego orzekania
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości i potencjalne wątpliwości co do bezstronności, gdy przedmiotem postępowania są sędziowie sądu nadrzędnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i relacji między sądami w ramach jednej apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy potencjalnych nieprawidłowości w działaniu sędziów sądu wyższej instancji i budzi pytania o niezawisłość sądów. Przekazanie sprawy przez Sąd Najwyższy podkreśla wagę postrzegania bezstronności.
“Czy sędziowie sądu niższej instancji mogą bezstronnie ocenić działania sędziów sądu wyższej instancji?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.