Orzeczenie · 2019-12-12

III KO 48/19

Sąd

Sąd Najwyższy

Data

2019-12-12

SNKarnepostępowanie wznowienioweWysokanajwyższy

wznowienie postępowanianowe dowodyfaktykodeks postępowania karnegoSąd Najwyższyskazanyobronauzasadnienieprawomocność

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego A. S. o wznowienie postępowania sądowego, zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O.. Wniosek opierał się na art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., wskazując na ujawnienie nowych faktów i dowodów w innym postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Krajową. Obrońca argumentował, że zeznania świadka A. Ż. w nowej sprawie potwierdzają wersję obrony A. S. co do jego niewinności, a także wskazywał na potencjalne zatajenie dowodów przez prokuratora oraz naciski policji na świadków. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, podkreślając, że postępowanie wznowieniowe nie polega na ponownej kontroli zapadłych orzeczeń, lecz na badaniu, czy ujawniły się nowe fakty lub dowody wskazujące na znaczne prawdopodobieństwo błędności wyroku skazującego. Sąd uznał, że przedstawione przez obronę argumenty, w tym zeznania A. Ż., były znane sądom orzekającym w toku postępowania lub nie stanowiły nowych dowodów w rozumieniu przepisów. Analiza materiałów z postępowania prokuratorskiego nie wykazała, aby ujawniły się nowe dowody świadczące o wadliwości wyroku. Sąd wskazał również na inne dowody, takie jak opinie biegłych z zakresu badań sprzętu komputerowego, zeznania pokrzywdzonych oraz analizę kryminalną, które podważały wersję obrony. Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku, a także zwolnił skazanego z kosztów postępowania wznowieniowego ze względu na jego sytuację życiową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania karnego, w szczególności wymogów 'nowych faktów i dowodów' (propter nova) oraz zasady, że postępowanie wznowieniowe nie jest kolejną instancją odwoławczą.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania karnego na podstawie art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k. i wymaga ścisłego spełnienia przesłanek formalnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy ujawnienie nowych faktów lub dowodów w innym postępowaniu, które nie były znane sądom orzekającym w pierwotnym procesie, uzasadnia wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem skazującym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli ujawnione fakty lub dowody nie spełniają wymogów 'nowych' w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k., tzn. były znane stronom lub sądom, lub nie wskazują z wysokim prawdopodobieństwem na błędność wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że postępowanie wznowieniowe nie jest ponowną kontrolą orzeczeń, lecz ma na celu weryfikację, czy ujawniły się nowe fakty lub dowody, które nie były znane wcześniej i wskazują na znaczne prawdopodobieństwo błędności wyroku skazującego. W analizowanej sprawie przedstawione przez obronę argumenty nie spełniały tych kryteriów.

Czy zeznania świadka złożone w innym, późniejszym postępowaniu, które rzekomo podważają wiarygodność zeznań złożonych w pierwotnym procesie, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli te zeznania były znane sądom w toku postępowania lub nie stanowią nowych dowodów w rozumieniu art. 540 § 1 k.p.k. Ponadto, jeśli nie były zasadniczą podstawą skazania, ich podważenie nie musi prowadzić do wznowienia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zeznania świadka A. Ż. w innym postępowaniu prokuratorskim były znane sądom w toku pierwotnego procesu lub nie stanowiły nowych dowodów. Sąd Okręgowy dokonał analizy tych zeznań i uzasadnił powody nieuwzględnienia ich w całości. Ponadto, zeznania te nie były zasadniczą podstawą skazania.

Czy zarzuty dotyczące zatajenia dowodów przez prokuratora lub nacisków policji na świadków, jeśli nie są poparte konkretnymi dowodami, mogą stanowić podstawę do wznowienia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie zarzuty, jeśli nie zostaną udowodnione w przepisanej formie, nie mogą stanowić argumentu przemawiającego za wznowieniem postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy ocenił tezy o celowym zatajeniu dowodów przez prokuratora i naciskach policji jako nieudowodnione i stanowiące jedynie subiektywne przeświadczenie skazanego, nie spełniające wymogów art. 541 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalenie wniosku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w kontekście utrzymania prawomocnego wyroku)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
A. S.	osoba_fizyczna	skazany

Przepisy (24)

Główne

k.p.k. art. 540 § 1

Kodeks postępowania karnego

Postępowanie sądowe zakończone prawomocnym orzeczeniem wznawia się, jeżeli po wydaniu orzeczenia ujawnią się nowe fakty lub dowody wskazujące na to, że skazany nie popełnił czynu albo czyn jego nie stanowił przestępstwa lub nie podlegał karze.

k.p.k. art. 540 § 1 pkt 2 lit. a

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna wniosku o wznowienie postępowania - ujawnienie nowych faktów lub dowodów.

Pomocnicze

k.p.k. art. 542 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny