III KO 25/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrzył wniosek skazanego W.S. o wznowienie postępowania z urzędu, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 21 grudnia 2023 r. (sygn. akt II AKa 102/18), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Przemyślu z dnia 24 maja 2023 r. (sygn. akt II K 56/22). Głównym argumentem skazanego było powołanie sędziego X.Y. do Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., co miało stanowić bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy, po analizie przedstawionych argumentów i akt sprawy, uznał, że brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu. Sąd podkreślił, że sama sygnalizacja dotycząca sposobu nominacji sędziego nie jest wystarczająca do skutecznego podważenia jego bezstronności. Nie można a priori przyjmować, że każdy sędzia powołany po 17 stycznia 2018 r. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i że sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy stwierdził brak podstaw do wznowienia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście nominacji sędziowskich po zmianach w KRS.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania z urzędu i argumentacji opartej wyłącznie na sposobie nominacji sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak podstaw do wznowienia postępowania z urzędu, gdy jedynym argumentem skazanego jest sposób powołania sędziego do sądu, który miał miejsce po zmianach w ustawie o KRS?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak jest podstaw do wznowienia postępowania z urzędu.
Uzasadnienie
Sama argumentacja dotycząca sposobu nominacji sędziego, który uzyskał nominację po 17 stycznia 2018 r. na wniosek KRS ukształtowanej nowymi przepisami, nie jest wystarczająca do stwierdzenia, że sędzia nie spełnia minimalnego standardu bezstronności i że sąd z jego udziałem jest nienależycie obsadzony w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy analizował, czy sposób powołania sędziego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, stwierdzając, że sama argumentacja dotycząca nominacji nie jest wystarczająca do uznania nienależytej obsady sądu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 9 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r.
Przepisy tej ustawy ukształtowały Krajową Radę Sądownictwa, na wniosek której sędzia X.Y. uzyskał nominację.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia powołany po 17 stycznia 2018 r. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności.
Odrzucone argumenty
Sędzia X.Y. uzyskał nominację na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
brak jest podstaw do uruchomienia z urzędu mechanizmu wznowienia postępowania • nie można przyjąć a priori, że każdy sędzia sądu powszechnego, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w kontekście nominacji sędziowskich po zmianach w KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania z urzędu i argumentacji opartej wyłącznie na sposobie nominacji sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praworządności i niezależności sądownictwa, choć rozstrzygnięcie jest rutynowe. Pokazuje, jak sądy podchodzą do zarzutów dotyczących wadliwych nominacji sędziowskich.
“Czy sędzia powołany po zmianach w KRS zawsze budzi wątpliwości? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.