III KK 76/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców jedenastu skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu. Skazani zostali ukarani za przestępstwo z art. 158 § 3 k.k. Obrońcy argumentowali, że kasacje zawierają zarzuty dotyczące bezwzględnych podstaw odwoławczych (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.), rażących naruszeń prawa procesowego, a także nienależytego obsadzenia składu sądu odwoławczego. Podnosili, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanych nieodwracalne skutki. Jeden z obrońców dodatkowo wskazywał na okoliczności zdrowotne, osobiste i rodzinne. Sąd Najwyższy, opierając się na art. 532 § 1 k.p.k. i art. 9 § 1 i 2 k.k.w., stwierdził, że wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Samo wniesienie kasacji nie jest wystarczającą przesłanką. Sąd podkreślił, że ocena wniosku o wstrzymanie nie może zastępować merytorycznego rozpoznania kasacji. Wskazał, że okoliczności osobiste, zdrowotne czy rodzinne skazanych mogą być podstawą do wniosku o odroczenie wykonania kary lub przerwę w odbywaniu kary, ale nie do wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. W związku z tym wnioski obrońców nie zostały uwzględnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, rozróżnienie między wstrzymaniem wykonania a odroczeniem lub przerwą w odbywaniu kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem zarzutów bezwzględnych podstaw odwoławczych i okoliczności osobistych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku skazującego jest uzasadniony w sytuacji wniesienia kasacji, zwłaszcza gdy podniesiono zarzut bezwzględnej podstawy odwoławczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie jest uzasadniony.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadnione samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jego zastosowania wymaga wykazania, że wykonanie kary spowodowałoby wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego. Zarzut bezwzględnej podstawy odwoławczej, choć może prowadzić do uchylenia wyroku, nie przesądza automatycznie o konieczności wstrzymania wykonania, zwłaszcza gdy nie rysuje się wyraźna perspektywa uniewinnienia lub umorzenia postępowania. Okoliczności osobiste, zdrowotne czy rodzinne skazanych mogą być podstawą do odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary, ale nie do wstrzymania wykonania w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Czy okoliczności osobiste, zdrowotne lub rodzinne skazanego mogą stanowić podstawę do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania w tym trybie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że sytuacje dotyczące stanu zdrowia, obowiązków rodzinnych czy majątkowych skazanego mogą być podstawą do skorzystania z instytucji prawa karnego wykonawczego, takich jak odroczenie wykonania kary lub zarządzenie przerwy w odbywaniu kary, ale nie do wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| R. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. Ż. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. N. | osoba_fizyczna | skazany |
| C. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| H. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania wyjątkowo dolegliwych i nieodwracalnych skutków dla skazanego.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 1
Kodeks karny wykonawczy
Postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Wyrok staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
k.k. art. 158 § 3
Kodeks karny
Przepis, na podstawie którego skazano osoby.
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymienienie bezwzględnej podstawy odwoławczej, która może stanowić argument w kasacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia ma charakter wyjątkowy. • Sama czynność wniesienia kasacji nie uzasadnia wstrzymania wykonania. • Okoliczności osobiste, zdrowotne lub rodzinne skazanego nie są podstawą do wstrzymania wykonania w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Odrzucone argumenty
Wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji uzasadnia wstrzymanie wykonania. • Wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowoduje nieodwracalne skutki dla skazanych. • Zarzut bezwzględnej podstawy odwoławczej automatycznie wymaga wstrzymania wykonania. • Okoliczności osobiste i rodzinne skazanych uzasadniają wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie • wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia są zasadne przede wszystkim z uwagi na fakt, iż w realiach niniejszego postępowania zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji • wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanych wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki • Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. ma więc generalnie charakter wyjątkowy • nieodwracalne skutki i niepowetowane straty, jakie wykonanie wyroku niesie dla sytuacji rodzinnej, zdrowotnej lub zawodowej skazanego, mogłyby być wzięte pod uwagę w razie skorzystania przez skazanego z jednej z instytucji prawa karnego wykonawczego, ale nie przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, rozróżnienie między wstrzymaniem wykonania a odroczeniem lub przerwą w odbywaniu kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem zarzutów bezwzględnych podstaw odwoławczych i okoliczności osobistych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku skazującego? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.