III KK 58/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący Piotra S. za kopiowanie i wprowadzanie do obrotu podeszew do obuwia męskiego, czym naraził na szkodę inne przedsiębiorstwo i wprowadził w błąd kontrahenta. Zarzutem kasacji była rażąca obraza art. 24 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (u.z.n.k.), polegająca na niezasadnym przyjęciu, że zachowanie skazanego wyczerpuje znamiona czynu zabronionego. Prokurator Generalny argumentował, że klientem w rozumieniu przepisu jest tylko producent obuwia, a nie nabywca gotowych butów, oraz że skazany nie miał wpływu na zewnętrzną postać obuwia. Sąd Najwyższy oddalił kasację, podkreślając, że pojęcie 'klienta' w art. 24 u.z.n.k. jest szerokie i obejmuje zarówno kontrahentów przedsiębiorcy (innych przedsiębiorców), jak i konsumentów. Sąd uznał, że nie ma znaczenia, czy narażenie na błąd dotyczy produktu gotowego, czy skopiowanego półproduktu, który stanowi widoczny element wyrobu finalnego. Podkreślono, że taka interpretacja jest zgodna z celami ustawy, chroniąc uczciwe stosunki rynkowe i zapobiegając unikaniu odpowiedzialności przez sprawców.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'klienta' w kontekście nieuczciwej konkurencji oraz odpowiedzialność za kopiowanie półproduktów.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Zagadnienia prawne (2)
Kto jest 'klientem' w rozumieniu art. 24 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Klientem w rozumieniu art. 24 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jest zarówno kontrahent sprawcy kopiowania produktu (będący przedsiębiorcą), jak i konsument.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że językowa wykładnia przepisu nie ogranicza pojęcia klienta do bezpośredniego nabywcy. Podkreślono, że ustawa nie definiuje pojęcia 'klienta', ale w literaturze przedmiotu przyjmuje się szeroki zakres tego pojęcia, obejmujący zarówno kontrahentów przedsiębiorców, jak i konsumentów. Taka interpretacja jest zgodna z celami ustawy, chroniąc uczciwe stosunki rynkowe.
Czy kopiowanie i wprowadzanie do obrotu półproduktu, który staje się widocznym elementem wyrobu finalnego, może stanowić przestępstwo z art. 24 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bez znaczenia dla bytu przestępstwa pozostaje, czy narażenie na niebezpieczeństwo wprowadzenia klientów w błąd wiąże się ze skopiowanym produktem gotowym czy też ze skopiowanym półproduktem, stanowiącym widoczny element składowy wyrobu finalnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że art. 24 u.z.n.k. nie określa stopnia przetworzenia produktu, a ustawa nie formułuje wymogu, aby klient został narażony na błąd wskutek nabycia bezpośrednio od producenta skopiowanego półproduktu. Ważne jest, aby skopiowany półprodukt był dostrzegalny dla konsumenta i rodził niebezpieczeństwo powstania mylnego osądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Piotr S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Zakład Obuwia NORD | spółka | pokrzywdzony |
| Zakład Obuwia MAN Fashion w Ł. | spółka | kontrahent |
Przepisy (12)
Główne
u.z.n.k. art. 24
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Pojęcie 'klienta' obejmuje zarówno kontrahenta sprawcy (przedsiębiorcę), jak i konsumenta. Bez znaczenia jest, czy narażenie na błąd dotyczy produktu gotowego, czy półproduktu stanowiącego widoczny element wyrobu finalnego.
Pomocnicze
u.z.n.k. art. 13
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
u.p.w.p. art. 303 § 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.c. art. 221
Kodeks cywilny
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 537 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Szerokie rozumienie pojęcia 'klienta' w art. 24 u.z.n.k., obejmujące zarówno przedsiębiorców, jak i konsumentów. • Możliwość popełnienia przestępstwa z art. 24 u.z.n.k. poprzez kopiowanie i wprowadzanie do obrotu półproduktów, które stanowią widoczny element wyrobu finalnego. • Ochrona uczciwych stosunków rynkowych jako cel ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Odrzucone argumenty
Klienci w rozumieniu art. 24 u.z.n.k. to wyłącznie producenci obuwia, a nie nabywcy gotowych butów. • Zachowanie skazanego nie wyczerpuje znamion czynu zabronionego z art. 24 u.z.n.k., ponieważ skazany nie miał wpływu na zewnętrzną postać gotowego obuwia.
Godne uwagi sformułowania
Klientem, w rozumieniu art. 24 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (...), jest zarówno kontrahent sprawcy kopiowania produktu, będący też przedsiębiorcą, jak i konsument. • Bez znaczenia dla bytu przestępstwa określonego w tym przepisie pozostaje, czy narażenie na niebezpieczeństwo wprowadzenia klientów w błąd wiąże się ze skopiowanym produktem gotowym czy też ze skopiowanym półproduktem, stanowiącym widoczny element składowy wyrobu finalnego.
Skład orzekający
L. Misiurkiewicz
przewodniczący
R. Malarski
sprawozdawca
R. Sądej
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'klienta' w kontekście nieuczciwej konkurencji oraz odpowiedzialność za kopiowanie półproduktów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe pojęcia w kontekście nieuczciwej konkurencji, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników. Pokazuje, że ochrona prawna obejmuje również pośrednie kopiowanie produktów.
“Czy kopiowanie podeszew do butów to przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto jest 'klientem' w świetle prawa.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.