III KK 573/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt II AKa 31/24, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt II K 19/23. Sprawa dotyczyła skazania H. T. za przestępstwa oszustwa podatkowego (art. 286 § 1 k.k. i in.) oraz nierzetelnego prowadzenia ksiąg i uszczuplenia należności podatkowych (art. 56 § 1 k.k.s. i in.). Sąd Okręgowy orzekł karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, a Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, podwyższając karę pozbawienia wolności do 3 lat i 1 miesiąca. Obrońca w kasacji zarzucił m.in. rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym nienależytą obsadę Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z powodu udziału w składzie orzekającym sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., co w ocenie Sądu Najwyższego narusza standardy niezawisłości i bezstronności sędziowskiej. Sąd Najwyższy powołał się na własne orzecznictwo oraz orzeczenia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Wskazano, że sędziowie X.Y. i X.Y.1 brali udział w wadliwej procedurze nominacyjnej i aktywnie wspierali zmiany w ustroju sądów. Wątpliwości co do niezależności i bezstronności dotyczyły również przewodniczącego składu orzekającego, sędziego X.Y.2. Sąd Najwyższy zarządził zwrot opłaty od kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa i ich wpływu na niezawisłość i bezstronność sędziów.
Dotyczy spraw, w których podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu z powodu udziału sędziów powołanych w procedurze z udziałem neo-KRS. Konieczność wykazania naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w indywidualnych przypadkach, chyba że Sąd Najwyższy z urzędu dysponuje informacjami negatywnymi dla sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy udział w składzie sądu orzekającego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział w składzie sądu orzekającego sędziów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., jeśli wadliwość procesu powołania prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na własne uchwały i orzeczenia międzynarodowe stwierdził, że Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana ustawą z 2017 r. nie jest organem niezależnym, co prowadzi do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności sędziego. W przypadku sędziów X.Y. i X.Y.1, Sąd Najwyższy stwierdził negatywny wynik testu niezawisłości i bezstronności w poprzednich postępowaniach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (27)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4a
Ustawa o podatku od towarów i usług
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 3
Kodeks karny
k.k. art. 53 § § 1 i § 2b pkt 6 i 8
Kodeks karny
k.k. art. 60 § § 2 pkt 1 w zw. z art. 60 § 6 pkt 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 436
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. 2018.3
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 76 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 8 § § 2 i 3
Kodeks karny skarbowy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nienależyta obsada Sądu Apelacyjnego z powodu udziału sędziów powołanych w procedurze z udziałem neo-KRS.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Rzeszowie do ponownego rozpoznania • zarządza zwrot oskarżonemu uiszczonej opłaty od kasacji • bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w postaci nienależytej obsady Sądu odwoławczego • Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana ustawą o zmianie KRS z 2017 r. nie jest organem niezależnym od władzy ustawodawczej i wykonawczej • nie istnieje już to domniemanie [niezawisłości i bezstronności] w stosunku do osób, które przystąpiły do konkursów sędziowskich po 17 stycznia 2018 r.
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
przewodniczący
Paweł Wiliński
członek
Eugeniusz Wildowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa i ich wpływu na niezawisłość i bezstronność sędziów."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu z powodu udziału sędziów powołanych w procedurze z udziałem neo-KRS. Konieczność wykazania naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności w indywidualnych przypadkach, chyba że Sąd Najwyższy z urzędu dysponuje informacjami negatywnymi dla sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Orzeczenie dotyczy fundamentalnej kwestii niezależności sądownictwa i wpływu zmian legislacyjnych na proces powoływania sędziów, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i prawnym.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu wadliwego składu sądu: kluczowa decyzja o niezależności wymiaru sprawiedliwości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.