Orzeczenie · 2024-04-08

III KK 490/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-04-08
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sprostowanieomyłka pisarskatymczasowe aresztowanieSąd Najwyższypostępowanie karnekodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę o sygnaturze III KK 490/23, zajął się kwestią sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim własnym postanowieniu z dnia 22 marca 2024 r. W tamtym postanowieniu orzeczono tymczasowe aresztowanie wobec oskarżonego R. D. na okres 3 miesięcy. Uzasadnienie wskazuje, że w treści postanowienia o aresztowaniu wkradła się drobna, ale oczywista omyłka pisarska dotycząca imienia ojca tymczasowo aresztowanego – zamiast prawidłowego zapisu "I.1" widniał zapis "I.". Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., uznał za konieczne sprostowanie tej omyłki, aby zapewnić zgodność dokumentu z rzeczywistym stanem rzeczy i uniknąć potencjalnych nieporozumień.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może i powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na art. 105 § 1 k.p.k., stwierdził, że oczywista omyłka pisarska w postanowieniu o zastosowaniu tymczasowego aresztowania wymaga sprostowania dla zapewnienia prawidłowości dokumentu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie

Strony

NazwaTypRola
R. D.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 105 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywista omyłkę pisarską • w imieniu ojca tymczasowego aresztowanego przez zastąpienie zapisu „ I.” zapisem „I.1”

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralna kwestia sprostowania drobnej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst