Orzeczenie · 2011-02-16

III KK 395/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2011-02-16
SNKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuWysokanajwyższy
kodeks karnyart. 275 kkprzewóz za granicędokument tożsamościgranica państwowakasacjaSąd Najwyższywykładnia prawa

Sąd Rejonowy w S. wyrokiem zaocznym z dnia 16 marca 2010 r. uznał Aliaksandra K. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 275 § 2 k.k., polegającego na bezprawnym przewożeniu przez granicę państwową dokumentu stwierdzającego tożsamość innej osoby (białoruski paszport). Wymierzył mu karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby. Wyrok ten uprawomocnił się w pierwszej instancji. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 275 § 2 k.k. Skarżący argumentował, że przepis ten penalizuje jedynie wywóz dokumentu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie jego przywóz z zagranicy, co oznacza, że czyn oskarżonego nie wypełnił znamion przestępstwa. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, zgodził się z argumentacją Rzecznika Praw Obywatelskich. Analizując zwrot „przewozi za granicę” użyty w art. 275 § 2 k.k., Sąd Najwyższy doszedł do wniosku, że oznacza on wyłącznie wywóz dokumentu z terytorium Polski. Wskazał na wykładnię historyczną, językową oraz systemową, które potwierdzają takie rozumienie przepisu. Podkreślono, że celem regulacji jest ochrona interesu państwa przed wywożeniem dokumentów tożsamości za granicę. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy uznał, że czyn przypisany oskarżonemu nie wypełnił znamion czasownikowych przestępstwa. Na podstawie art. 537 § 2 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zwrotu „przewozi za granicę” w kontekście art. 275 § 2 k.k. oraz rozumienie znamion przestępstwa dotyczącego przewozu dokumentów tożsamości przez granicę.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji przywozu dokumentów z zagranicy do Polski, a nie wywozu z Polski.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy interpretować zwrot „przewozi za granicę dokument stwierdzający tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe” użyty w art. 275 § 2 k.k. – czy obejmuje on również przywóz dokumentu z zagranicy do Polski, czy tylko wywóz z Polski za granicę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwrot „przewozi za granicę” w art. 275 § 2 k.k. oznacza wyłącznie wywóz dokumentu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na wykładni historycznej, językowej i systemowej przepisów, wskazując, że celem regulacji jest ochrona interesu państwa przed wywożeniem dokumentów tożsamości za granicę. Analiza innych przepisów Kodeksu karnego oraz ustaw szczególnych potwierdza, że zwrot „za granicę” odnosi się do przemieszczania w kierunku z terytorium Polski.

Czy czyn polegający na przewożeniu dokumentu tożsamości przez granicę państwową z zagranicy do Polski wypełnia znamiona przestępstwa z art. 275 § 2 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ przepis ten penalizuje jedynie wywóz dokumentu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Uzasadnienie

W związku z tym, że czyn oskarżonego polegał na przywozie dokumentu z zagranicy, a nie na jego wywozie z Polski, nie wypełnił on znamion czasownikowych przestępstwa z art. 275 § 2 k.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
Aliaksandr K.

Strony

NazwaTypRola
Aliaksandr K.osoba_fizycznaoskarżony
Rzecznik Praw Obywatelskichinstytucjaskarżący
Prokurator Prokuratury Generalnejorgan_państwowyprokurator

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 275 § § 2

Kodeks karny

Zwrot „przewozi za granicę” oznacza wywóz dokumentu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

k.p.k. art. 537 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do uchylenia wyroku i uniewinnienia oskarżonego.

Pomocnicze

Ustawa o ochronie granicy państwowej art. 1

Definicja granicy państwowej.

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 41 § ust. 1

Obowiązek złożenia dowodu osobistego przy wyjeździe za granicę.

Ustawa z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych art. 54 § ust. 2

Nieobowiązujący już przepis penalizujący przewóz dokumentu tożsamości za granicę.

k.k. art. 183 § § 4 i 5

Kodeks karny

Użycie zwrotu „wywozi za granicę”.

k.k. art. 299 § § 1

Kodeks karny

Użycie zwrotu „wywozi za granicę”.

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

Użycie zwrotów „przywozu z zagranicy” i „wywozu za granicę”.

k.k.s. art. 86 § § 1

Kodeks karny skarbowy

Użycie zwrotów „przywozi z zagranicy” lub „wywozi za granicę”.

Ustawa z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii art. 42 § ust. 1

Użycie zwrotów „przywozi z zagranicy” lub „wywozi za granicę”.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zwrot „przewozi za granicę” w art. 275 § 2 k.k. oznacza wyłącznie wywóz dokumentu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie jego przywóz z zagranicy. • Wykładnia historyczna, językowa i systemowa przepisów potwierdza, że celem regulacji jest ochrona przed wywożeniem dokumentów z Polski. • Czyn oskarżonego polegał na przywozie dokumentu z zagranicy, a nie na jego wywozie z Polski, co skutkuje niewypełnieniem znamion przestępstwa.

Godne uwagi sformułowania

Użyty w art. 275 § 2 k.k. zwrot „przewozi za granicę dokument stwierdzający tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe”, oznacza wywóz takiego dokumentu z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. • Istotą tego występku jest przewóz, przeniesienie lub przesyłka takiego dokumentu za granicę, co jednoznacznie wskazuje, iż poza zakresem jego ochrony pozostaje wwóz dokumentu z zagranicy.

Skład orzekający

D. Świecki

przewodniczący-sprawozdawca

E. Matwijów

członek

E. Strużyna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zwrotu „przewozi za granicę” w kontekście art. 275 § 2 k.k. oraz rozumienie znamion przestępstwa dotyczącego przewozu dokumentów tożsamości przez granicę."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji przywozu dokumentów z zagranicy do Polski, a nie wywozu z Polski.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów karnych i precyzyjnego rozumienia znamion czynu zabronionego, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.

Czy przywóz paszportu z zagranicy to przestępstwo? Sąd Najwyższy wyjaśnia znaczenie 'przewozu za granicę'.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst