III KK 36/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego K.P. od wyroku Sądu Rejonowego w Oświęcimiu, który skazał go za kradzieże rowerów i perfum. Kasacja opierała się na zarzucie rażącego naruszenia prawa materialnego, wskazując, że po nowelizacji Kodeksu wykroczeń z dnia 1 października 2023 r., która podniosła próg wartościowy rozróżniający wykroczenie od przestępstwa do 800 zł, skradzione przedmioty (o wartości 730 zł, 619,97 zł i 559,97 zł) powinny być kwalifikowane jako wykroczenia, a nie przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. Sąd Najwyższy przychylił się do tego stanowiska, podkreślając, że sąd pierwszej instancji błędnie przyjął konstrukcję ciągu przestępstw, a następnie próbował naprawić swój błąd poprzez wadliwe proceduralnie sprostowanie wyroku, które ingerowało w jego merytoryczną treść. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu, który będzie miał swobodę w wyborze kwalifikacji prawnej czynów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących granicy między kradzieżą a wykroczeniem po nowelizacji prawa oraz stosowanie art. 105 k.p.k. w kontekście merytorycznych błędów orzeczeń.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i momentu wejścia w życie nowelizacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy po nowelizacji Kodeksu wykroczeń z dnia 1 października 2023 r., która podniosła próg wartościowy rozróżniający wykroczenie od przestępstwa do 800 zł, czyny polegające na kradzieży przedmiotów o wartości poniżej tej kwoty, popełnione przed nowelizacją, powinny być kwalifikowane jako wykroczenia, a nie przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wartość skradzionych przedmiotów nie przekracza 800 zł, czyny te powinny być kwalifikowane jako wykroczenia z art. 119 § 1 k.w., a nie przestępstwa z art. 278 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że nowelizacja prawa karnego materialnego, która weszła w życie 1 października 2023 r., podniosła próg wartościowy rozróżniający wykroczenie od przestępstwa kradzieży do 800 zł. Czyny popełnione przez oskarżonego przed tą datą, a oceniane po jej wejściu w życie, powinny być kwalifikowane według nowych przepisów, jeśli zmiana jest korzystna dla sprawcy. W tym przypadku wartość skradzionych przedmiotów nie przekraczała 800 zł, co skutkowało kwalifikacją jako wykroczenie.
Czy sąd może dokonać merytorycznej korekty wyroku w trybie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (art. 105 § 3 k.p.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tryb sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej nie pozwala na ingerencję w merytoryczną treść orzeczenia, w tym zmianę kwalifikacji prawnej czynu czy zastosowanie innych konstrukcji prawnokarnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że art. 105 k.p.k. służy jedynie korekcie błędów pisarskich lub rachunkowych, które mają oczywisty charakter i nie wpływają na meritum orzeczenia. Próba zmiany kwalifikacji prawnej czynu z ciągu przestępstw na czyn ciągły w tym trybie stanowi niedopuszczalną ingerencję w merytoryczną treść orzeczenia, która może być weryfikowana jedynie w drodze kontroli instancyjnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.P. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| J.W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży cudzej rzeczy ruchomej. Po nowelizacji z 1 października 2023 r. wartość przedmiotu kradzieży poniżej 800 zł kwalifikuje czyn jako wykroczenie.
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
Dotyczy kradzieży cudzej rzeczy ruchomej o wartości nieprzekraczającej 800 zł.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, popełnienia przestępstwa w ciągu 5 lat po odbyciu kary za umyślne przestępstwo podobne.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kwalifikacji prawnej czynu ciągłego, gdy popełniono go w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności.
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
Definiuje czyn ciągły jako kilka zachowań stanowiących w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, znikome odrębne przestępstwa, które można uznać za jeden czyn zabroniony.
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Reguluje rozpoznawanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 105 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nowelizacja prawa karnego materialnego z 1 października 2023 r. podniosła próg wartościowy rozróżniający wykroczenie od przestępstwa kradzieży do 800 zł. • Wartość skradzionych przedmiotów w każdym z czynów nie przekraczała 800 zł, co kwalifikuje je jako wykroczenia. • Sąd Rejonowy dokonał wadliwej merytorycznej korekty wyroku w trybie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście zasadna • dopuścił się w istocie dwóch wskazanych w kasacji Prokuratora Generalnego naruszeń: prawa materialnego - art. 278 § 1 k.k. oraz prawa procesowego - art. 105 § 3 k.p.k. • próba usunięcia go z wydanego przez siebie orzeczenia poprzez przyjęcie, że zachowania oskarżonego stanowiły w istocie nie ciąg przestępstw, ale jeden czyn ciągły • postanowienie Sądu Rejonowego w Oświęcimiu z dnia 14 sierpnia 2024 r. o sprostowaniu jest prawnie bezskuteczne. • Przepis art. 105 k.p.k. należy wykładać w ten sposób, że nie daje on podstawy do ingerowania w materialną treść orzeczenia
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Andrzej Tomczyk
członek
Eugeniusz Wildowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących granicy między kradzieżą a wykroczeniem po nowelizacji prawa oraz stosowanie art. 105 k.p.k. w kontekście merytorycznych błędów orzeczeń."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i momentu wejścia w życie nowelizacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak zmiany w prawie mogą wpływać na kwalifikację czynów i jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur sądowych. Jest to ciekawy przykład dla prawników zajmujących się prawem karnym i wykroczeń.
“Zmiana prawa zatarła ślady kradzieży? Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy kradzież staje się wykroczeniem.”
Dane finansowe
WPS: 1909,94 PLN
naprawienie szkody: 619,97 PLN
naprawienie szkody: 559,97 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.