III KK 323/22Wniosek o wyłączenie sędziego bezprzedmiotowy 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygn. akt III KK 323/22, dotyczącej kasacji od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za zniesławienie (art. 212 § 1 k.k.), złożono wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego A.B. Następnie obrońca oskarżonego E.G. złożył kolejny wniosek, tym razem o wyłączenie sędziego P.K. od rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego A.B. Obrońca argumentował, że sędzia P.K. nie powinien orzekać, gdyż został powołany z udziałem nowej KRS, a także wskazywał na potencjalne powiązania oskarżyciela prywatnego ze środowiskiem politycznym, które miało wpływ na obsadzenie KRS. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek obrońcy, postanowił pozostawić go bez rozpoznania. Uzasadnienie opiera się na tym, że Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego "in abstracto", a jedynie w odniesieniu do konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie. W związku z przydzieleniem sprawy kasacyjnej innemu sędziemu sprawozdawcy (SSN A.M.) oraz faktem, że sędzia A.B. nie jest już członkiem składu orzekającego, potrzeba rozpoznania wniosku o jego wyłączenie stała się bezprzedmiotowa. Tym samym, wniosek o wyłączenie sędziego P.K. od rozpoznania tego bezprzedmiotowego wniosku również stał się bezprzedmiotowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności gdy dochodzi do zmiany składu orzekającego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy ani kwestii związanych z KRS.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego może być rozpoznany merytorycznie, jeśli sprawa kasacyjna została przydzielona innemu sędziemu sprawozdawcy, a sędzia, którego wyłączenia domagano się w pierwszym wniosku, nie jest już członkiem składu orzekającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek nie może być przedmiotem merytorycznego rozpoznania.
Uzasadnienie
Instytucja wyłączenia sędziego (art. 41 § 1 k.p.k.) dotyczy konkretnego sędziego wyznaczonego do udziału w sprawie. Jeśli sprawa została przydzielona innemu sędziemu sprawozdawcy, a sędzia, którego wyłączenia domagano się w pierwszym wniosku, nie jest już członkiem składu orzekającego, potrzeba rozpoznania obu wniosków staje się bezprzedmiotowa.
Czy sędzia powołany do Sądu Najwyższego z udziałem nowej Krajowej Rady Sądownictwa (ukształtowanej ustawą z 2017 r.) powinien być wyłączony od rozpoznania sprawy, a także czy powiązania oskarżyciela prywatnego ze środowiskiem politycznym wpływającym na KRS mogą stanowić podstawę do wyłączenia sędziego?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozpoznał merytorycznie tych zarzutów, uznając wniosek za bezprzedmiotowy z innych przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie odniósł się do meritum zarzutów dotyczących składu KRS i powiązań politycznych, skupiając się wyłącznie na bezprzedmiotowości wniosku z uwagi na zmianę składu orzekającego.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Sędzia Sądu Najwyższego P.K. | inne | sędzia |
| Sędzia Sądu Najwyższego A.B. | inne | sędzia |
| oskarżyciel prywatny | inne | oskarżyciel |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wyłączenia sędziego znajduje zastosowanie jedynie do konkretnego sędziego, który został wyznaczony do udziału w danej sprawie. Nie przewiduje się wyłączenia sędziego "in abstracto".
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana składu orzekającego w sprawie kasacyjnej czyni wnioski o wyłączenie sędziów bezprzedmiotowymi.
Godne uwagi sformułowania
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje wyłączenia sędziego in abstracto. • wniosek pozostawić bez rozpoznania. • zdezaktualizowała się obecnie potrzeba rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego P.K.
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności gdy dochodzi do zmiany składu orzekającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy ani kwestii związanych z KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.